Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

1 (4)

2-09-32126 Pankrotimenetluse kulude jaotus Välja mõista Eesti Vabariigilt OÜ Velus S.P. (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri Raivo Piirla kasuks ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude katteks 6000.00 (kuus tuhat) krooni, s.h. seaduses ettenähtud maksud (v.a. sotsiaalmaks), (Raivo Piirla arvelduskonto nr.1102248390 Swedbank ). Määrus saata peale jõustumist ajutise pankrotihalduri tasu väljamaksmise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele . Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud OÜ Velus S.P. (likvideerimisel) on esitanud kohtule avalduse võlgniku pankrotimenetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on OÜ Velus S.P. (likvideerimisel) likvideerimismenetluse käigus selgunud, et osaühingul puuduvad varad, kuid on võlgnevus AS-i Lincona Konsult ees summas 1 101 179.62 krooni, s.h. 1 069 942.35 kr eest tasumata müügiarveid ja 31 237.27 kroonine nõue seoses AS Lincona Konsult poolt OÜ Velus S.P. töötajate töölepingute ülevõtmisega tekkinud puhkusereservi ja sellelt arvestatud sotsiaalmaksu ülekandmise kohustusega. Võlgnik ei suuda eelpool nimetatud võlausaldaja nõuet rahuldada ja leiab, et on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku likvideerija palub algatada võlgnik OÜ Velus S.P. (likvideerimisel) suhtes pankrotimenetluse ning välja kuulutada pankroti. Menetluse käik Pärnu Maakohtu 14.07.2009.a. määrusega algatati avaldaja suhtes pankrotimenetlus ja ajutiseks pankrotihalduriks määrati Raivo Piirla. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik OÜ-l Velus S.P. (likvideerimisel) teadaolevaid võlgu ja kohustusi kokku 1 101 185,37 krooni eest, s.o. võlgnevus AS Lincona Konsult ees summas 1 101 179,62 krooni ja võlgnevus maksu – ja tolliameti ees summas 5,75 krooni. Ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul vara puudub. Eeltoodust tulenevalt on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik ei ole suuteline rahuldama võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutise iseloomuga, vaid tegemist on alalise maksejõuetuse ehk pankrotiseisundiga. Samas puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Raamatupidamise dokumentide uurimisel pole selgunud selliseid asjaolusid, millede põhjal saab väita, et ettevõtte juhtimisel on toime pandud raskeid juhtimisvigu ja mis annaks alust esitada hagisid juhatuse liikmete ja likvideerija vastu ÄS § 187 lg.2 alusel. OÜ Velus S.P asutati 29.10.1997.a., ettevõtte põhitegevuseks oli põrandakatete müük, ettevõte oli eesti juhtiva põrandakatete jae-ja hulgimüügiga tegelev ettevõtte Lincona Konsult AS-i tütarettevõte ning kaubamärgi „Lincona Põrandakeskus” esindaja Pärnus. Tagasiulatuvalt moodustas aastal 2007.a. müügitulu 7 596 466.-krooni. Omanikud otsustasid 01.01.2008.a. likvideerida OÜ Velus S.P ning jätkata kauplemist AS Lincona Konsult filiaalina. Likvideerijaks määrati Jüri Grinko, vastav kanne tehti äriregistris 25.03.2008.a. Likvideerimise alustamise otsuse aluseks oli asjaolu, et ettevõte lõpetas 2007.a. kahjumiga 124 968.-krooni, eelmiste aastate kahjum -3 139 140.-krooni, selle tagajärjena moodustas ettevõtte omakapital – 1 004 108.-krooni. Ettevõtte kohustused 2007.a. lõpul moodustasid 2 (4)

2-09-32126 1 505 615.-krooni, käibevara kohustuste katteks oli 501 507.-krooni, nimetatud asjaolu tõendab ettevõtte makseraskuste olemasolu juba 2007.a. lõpus. Maksejõuetuse põhjustena nimetab ajutine haldur liialt suuri tegevuskulusid ja kulusid tööjõule, mis kinnitab ettevõtte tegevjuhtide keskpärast töökorraldust ja kokkuvõttes kujundasid ettevõttele 2007.a. märkimisväärse kahjumi. Seega on maksujõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Ajutine haldur on teinud järelpärimise võlgniku kohustuse osas suuremale võlausaldajale, Lincona Konsult AS-ile, kes teatas vastuses, et on Velus S. P OÜ võlanõuded summas 1 069 942, 35 krooni ja 31 237.-krooni kandnud kuludesse. Kuna võlgniku varadest ei jätku pankrotimenetluse läbiviimiseks, puudub varade tagasivõitmise võimalus ning võlausaldajad ei ole avaldanud soovi kulusid ise katta, siis ajutine haldur palub lõpetada OÜ Velus S.P. (likvideerimisel) pankrotimenetlus raugemisega pankrotti väljakuulutamata Pankrotiseaduse § 29 lg.1 alusel, dokumentide hoidjaks palub määrata endise juhatuse liikme ja likviseerija Jüri Grinko, kinnitada ajutise pankrotihalduri aruanne ja kulude ja töötasu aruanne summas 6700 krooni ning vabastada ajutine haldur ametist peale äriühingu kustutamist äriregistrist. Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur esitatud aruande ja taotluste juurde. Avaldaja esindaja, likvideerija Jüri Grinko nõustus ajutise halduri aruandega. Kohtu seisukoht Ajutise pankrotihalduri esitatud andmete kohaselt puuduvad võlgnikul varad. Võlausaldajatel on nõudeid OÜ Velus S.P. (likvideerimisel) vastu vähemalt 1 101 185.37 krooni ulatuses. PankrS § 1 lg. 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuivõrd võlgnikul puudub vara, millest katta kohustusi ja selline seisund ei ole avaldaja majandustegevuse lõppemise tõttu ajutine, tuleb võlgnik lugeda maksejõuetuks. Ajutise pankrotihalduri poolt esitatud andmetel ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus võlgniku varade suurendamiseks vähemalt pankrotimenetluse kulude katmiseks vajalikus ulatuses. PankrS § 29 lg.1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ükski võlausaldaja ei ole avaldanud soovi PankrS § 30 lg. 1 alusel maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratav summa, et pankrotimenetluse läbiviimine oleks võimalik. Eeltoodu alusel kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Avaldaja on püsivalt maksejõuetu, tal puuduvad reaalsed võimalused võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse kulude katmiseks. Pankrotikuritegu või muud majanduskuritegu või rasket juhtimisviga ajutise halduri hinnangul ei ole tuvastatud. Kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lg.1 alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates (PankrS § 130 lg.4).

3 (4)

2-09-32126 Pankrotimenetluse kulude jagamine Vastavalt PankrS § 150 lg.4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Justiitsministri 28.12.2003.a. määruse nr. 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ § 2 lg. 8 kohaselt (alates 30.03.2009.a kehtivas redaktsioonis) võib kohus võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata välja mõista ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutuse riigi vahenditest järgmiselt: ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused või ainult ajutise halduri tasu või ainult hüvitatavad kulutused, kuid kõik kokku mitte üle 6000 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, v.a sotsiaalmaks). Ajutine pankrotihaldur on esitanud taotluse ajutise halduri tasu väljamõistmiseks ja ajutise halduri kulude hüvitamiseks kokku 6700 krooni, mida kohus vähendab kooskõlas Justiitsministri 28.12.2003.a. määruse nr. 71 § 2 lg. 8 sätestatuga 6000 kroonini.

Ivika Sillaots Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.