Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Mare Merimaa, Urmas Reinola ja Imbi Sidok
Määruse tegemise aeg ja koht
14.09.2009, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-86113
Tsiviilasi
OÜ Altervara hagi väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 19.06.2009 otsus
Menetlustoiming
Helina Puusepp`a apellatsioonkaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Altervara (registrikood 10710139, asukoht Tatari 18-9, 10116 Tallinn) Kostja: Helina Puusepp (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx), esindaja Kairi Pobbul
Helina
Puusepp`a
vastu
kahju
Maakohtu 19.06.2009 otsuse peale. Tulenevalt TsMS § 637 lg-st 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. Harju Maakohtu 19.06.2009 otsus tsiviilasjas 2-08-86113 edastati apellandile allkirja vastu. Kohtutoimikus oleva väljastusteate kohaselt on otsus apellandi ema poolt vastu võetud 02.07.2009. Apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg hakkas kulgema 03.07.2009. Apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks oli seega 01.08.2009. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub puhkepäevale, loetaks tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval s.o. 03.08.2009. Helina Puusepp`a esindaja saatis Tallinna Ringkonnakohtule 01.08.2009 e-kirja, millele oli samas kirjas väidetu kohaselt lisatud apellatsioonkaebus koos lisadega Harju Maakohtu 19.06.2009 otsusele tsiviilasjas nr 2-08-86113. Dokumendi menetlemisel selgus, et apellatsioonkaebust e-kirjale manusena lisatud ei olnud. Apellandi esindajat informeeriti 03.08.2009 e-kirjaga puudusest dokumendi saatmisel. Sellele apellandi esindaja ei reageerinud. 24.08.2009 informeeriti apellandi esindajat uuesti e-kirjaga nimetatud puudusest dokumendi saatmisel. Helina Puusepp`a esindaja poolt saadeti 24.08.2009 e-kirjaga Tallinna Ringkonnakohtule sama dokumentatsioon, apellatsioonkaebust kaaskirjale manusena lisatud ei olnud. Kuna nimetatud apellatsioonkaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks oli 03.08.2009, siis on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg möödunud. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõttes ei saa lugeda apellatsioonkaebuse esitamisele viitavat e-kirja, millele manusena kaebust lisatud ei ole. Ringkonnakohus leiab, et kuna apellant ei ole esitanud apellatsioonkaebust tähtaegselt ega taotlenud ka kohtult tähtaja ennistamist, siis tuleb TsMS § 3401 lg 2 alusel keelduda Helina Puusepp`a apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 638 lg 4 kohaselt kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis ta tagastab selle kättetoimetamisega apellandile koos lisadega. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).
Mare Merimaa
Urmas Reinola
Imbi Sidok
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.