Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Anari Snetkov esitas Tartumaa Tööinspektsiooni töövaidluskomisjonile avalduse OÜ Leaal vastu töösuhte tunnistamise ja saamata töötasu nõudes. Tartumaa Tööinspektsiooni töövaidluskomisjon rahuldas 22.10.2007. a otsusega Anari Snetkov’i poolt OÜ Leaal vastu esitatud nõuded ja mõistis OÜ-lt Leaal Anari Snetkov’i kasuks välja maksmata palga brutosummas 4 700 krooni perioodi eest 11.08.2007. a kuni 26.08.2007. a (töövaidlusasi nr 9.112/1820-2007). OÜ Leaal ei nõustunud töövaidluskomisjoni otsusega ja pöördus sama töövaidluse läbivaatamiseks Tartu Maakohtusse, esitades hageja nimel hagiavalduse. OÜ Leaal palus kohtul jätta hageja palganõue kostja vastu summas 4 700 krooni rahuldamata. 18.07.2008. a esitas Anari Snetkov kohtule avalduse hagist loobumiseks tsiviilasjas nr 2-07-50439.

24.07.2008. a teatas OÜ Leaal, et ei vaidle vastu Anari Snetkov’i avaldusele hagist loobumiseks, paludes loobumise vastu võtta ja asjas menetluse lõpetada. Ühtlasi palus OÜ Leaal Anari Snetkov’ilt välja mõista menetluskulud (õigusabile) summas 1 250 krooni. Kohus saatis OÜ Leaal seisukoha Anari Snetkov’ile ja palus tal esitada omapoolne kirjalik seisukoht hiljemalt 26.08.2008. a. Anari Snetkov on kohtu kirja kätte saanud 26.08.2008. a, kuid ei ole käesoleva ajani kohtule oma seisukohta esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lõike 1 punkti 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja loobub hagist. TsMS § 429 lõike 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Hageja on kohtule esitanud avalduse hagist loobumiseks. Eeltoodust tulenevalt võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Seoses menetluse lõpetamisega Anari Snetkov’i poolt hagist loobumisega ei jõustu Tartumaa Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 22.10.2007. a otsus töövaidlusasjas nr 9.11-2/18202007. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Vastavalt TsMS § 173 lõikele 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lõike 4 kohaselt kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lõike 4 alusel jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lõike 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. OÜ Leaal menetluskuluks on kulud lepingulisele esindajale summas 1 250 krooni. TsMS § 175 lõige 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja õigusabi kulu vastavuses asja menetluseks tegelikult kulutatud aja ja asja keerukuse astmega. Eeltoodut arvesse võttes kohus, lõpetades menetluse hagist loobumise tõttu, mõistab Anari Snetkov’ilt OÜ Leaal kasuks välja menetluskuluna 1 250 krooni. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lõige 4).

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.