lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-67411/9

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.09.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-67411/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1169
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Sotsiaalkindlustusamet70001975

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-08-67411

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. september 2009. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-08-67411

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi hagi I. K. i, A. P. ja M. L. i vastu 21 647 krooni väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

21 647 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

-

-

hageja Eesti Vabariik (Sotsiaalkindlustusameti Tartu Pensioniameti kaudu) (registrikood 70001975; asukoht Põllu 1a, 50303 Tartu); esindaja Kati Kümnik; kostja 1 I. K. (isikukood XXX; viibimiskoht XXX); kostja 2 A. P. (isikukood XXX; elukoht XXX); kostja 3 M. L. (isikukood XXX; elukoht XXX).

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata Eesti Vabariigi hagi I. K. i, A. P. väljamõistmiseks.
2.Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

ja M. L. i vastu 21 647 krooni

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Eesti Vabariigi kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

HAGEJA NÕUE

Eesti Vabariik (Sotsiaalkindlustusameti Tartu Pensioniameti kaudu) esitas 14.10.2008. a kohtusse hagi I. K. i, A. P. ja M. L. i vastu Eesti Vabariigile kuriteoga tekitatud varalise kahju 21 647 krooni hüvitamiseks regressi korras. Hagiavalduse kohaselt on 30.10.2007. a jõustunud Tartu Maakohtu 22.10.2007. a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-7831 süüdi tunnistatud I. K. ja A. P. KarS § 136 lõike 1 järgi ning M. L. KarS § 307 lõike 1 järgi. Kuriteo tagajärjel suri K. K. . Kooskõlas ohvriabi seaduse (OAS) §-ga 18 ja Sotsiaalkindlustusameti Tartu Pensioniameti direktori asetäitja direktori ülesannetes 18.12.2007. a otsusega nr XXX hüvitas hageja S. P. le (K. K. i elukaaslane) vägivallakuriteo ohver A. K. i matusteks tehtud kulutused summas 5 200 krooni ja määras KA. K. i ülalpeetavatele (lapsed I. ja K. K.) igakuise kuriteoohvri riikliku hüvitise tagasiulatuvalt alates 25.05.2003. a, mida 30.09.2008. a seisuga on välja makstud 16 447 krooni. OAS § 31 lõike 1 kohaselt läheb hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile, mistõttu palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista 21 647 krooni (5 200 + 16 447).

KOHTU SEISUKOHT

Kohus tegi kostjatele ülesandeks hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas nad tunnistavad hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjaid hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et M. L. on menetlusdokumendid isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte saanud 30.10.2008. a (tl 18), A. P. 12.11.2008. a (tl 19) ja I. K. 08.05.2009. a (tl 27). Samas ei ole kostjad määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud. Hageja esitas 26.08.2009. a kohtule taotluse asjas tagaseljaotsuse tegemiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Kohus on teinud kindlaks, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud piiranguid. Vastavalt TsMS § 407 lõikele 6 kui hageja taotleb TsMS § 407 lõikes 1 sätestatud juhul tagaseljaotsuse tegemist, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hageja nõue ei ole põhjendatud, mistõttu tuleb hagiavaldus jätta rahuldamata. Asja materjalidest nähtub (tl 7-10), et Tartu Maakohtu 22.10.2007. a otsusega kriminaalasjas nr 1-067831 tunnistati I. K. ja A. P. süüdi KarS § 136 lõike 1 järgi, s.o teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmises, ning M. L. KarS § 307 lõike 1 järgi, s.o teise isiku poolt toimepandud esimese astme kuriteost mitteteatamises. Seega ei ole kostjaid KA. K. i surma põhjustamises süüdi tunnistatud. Hageja 18.12.2007. a otsusest nr XXX (tl 11-13) nähtub, et hagejale oli teada, et 24.05.2003. a Tartus Emajõest leitud K. K. i osas on kriminaalasja menetlus lõpetatud kuriteokoosseisu puudumise tõttu, kuna kohtumeditsiiniliste meetoditega ei olnud määratav K. K. i surma põhjus laiba kaugele arenenud roiskumise tõttu. Seega ei ole tuvastatud, et K. K. oli

vägivallakuriteo ohver, mis annaks õiguse riiklikule hüvitisele tema ülalpeetavatele ja matusekuludele neid kandnud isikule ohvriabi seaduses sätestatud alustel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS § 407 lõikest 6, jätab kohus Eesti Vabariigi hagi I. K. i, A. P. ja M. L. i vastu 21 647 krooni väljamõistmiseks rahuldamata. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatule täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud hageja.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja