Tsiviilasi nr 2-07-19943
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. september 2009. a Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-19943
Tsiviilasi
Kaido Kadak ja Ragne Sõstra hagi Aalotor Arendus OÜ vastu 31 968 krooni väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
31 968 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
hageja Kaido Kadak hageja Ragne Sõstra kostja Aalotor Arendus OÜ (registrikood 11082194; registrijärgne aadress Mustamäe tee 5, 10616 Tallinn); seaduslik esindaja juhatuse liige Kalmer Kikkas
Kirjalik menetlus
Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Tartu Maakohtu menetluses on Kaido Kadak’u ja Ragne Sõstra hagi Aalotor Arendus OÜ vastu 31 968 krooni väljamõistmiseks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 21 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude on isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte saanud kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Kalmer Kikkas 29.06.2009. a. Samas ei ole kostja määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud. 04.09.2009. a esitasid hagejad kohtule taotluse asjas tagaseljaotsuse tegemiseks ja menetluskulude (riigilõivu) väljamõistmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Kohus on teinud kindlaks, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud piiranguid. Vastavalt TsMS § 444 lõikele 4 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus jätab TsMS § 444 lõike 4 alusel käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus on seisukohal, et hageja nõue on põhjendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud 08.02.2006. a notariaalse korteriomandi müügilepinguga (omandiõiguse üleandmiseta), 09.08.2006. a avaldusega ühishüpoteegist loobumiseks, nõusolekuga ühishüpoteegi kustutamiseks, asjaõiguslepinguga, ühishüpoteegi seadmise lepinguga ja asjaõiguslepingutega ning Felistra AS 19.03.2007. a hinnapakkumisega nr 00553. Eeltoodut arvestades ja juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 2, § 158 lg 1, § 1027 ja § 1028 lg 1, rahuldab kohus tagaseljaotsusega Kaido Kadak’u ja Ragne Sõstra hagi Aalotor Arendus OÜ vastu 31 968 krooni väljamõistmiseks. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagejate menetluskuluks on 22.05.2007. a hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2 000 krooni. Hagejate tasutud riigilõivu suurus tuleneb seadusest, mistõttu kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lõike 3 alusel hagejate taotlusel kostjalt välja menetluskuluna 2 000 krooni.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.