Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Andris Brikkel esitas Lõuna Tööinspektsiooni töövaidluskomisjonile avalduse Natural House OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, 3 kuu keskmise palga ulatuses hüvitise ja lõpparve nõudes. Lõuna Tööinspektsiooni töövaidluskomisjon rahuldas 30.04.2009. a otsusega Andris Brikkel’i avalduse osaliselt, luges töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks, avaldaja töölt lahkunuks omal algatusel alates 19.09.2008. a ja mõistis hüvitisena välja 10 päeva keskmise töötasu brutosummas 4 359,75 krooni (töövaidlusasi nr 9.2-02/2632-2008). Natural House OÜ ei nõustunud töövaidluskomisjoni otsusega ja pöördus sama töövaidluse läbivaatamiseks Tartu Maakohtusse, esitades hageja nimel hagiavalduse. Natural House OÜ palub kohtul tuvastada tema õigus lõpetada Andris Brikkel’iga tööleping töölepinguseaduse (TLS) § 86 punkti 6 alusel ja mitte maksta töötajale hüvitist 4 359,75 krooni. Tartu Maakohtu 15.06.2009. a määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ja 30.06.2009. a kirjaga teavitati Andris Brikkel’it hagi esitamisest ning nõuti temalt kirjalikku vastust hagile. 17.08.2009. a esitas Andris Brikkel kohtule avalduse, kus teatas, et nõustub töölepingu lõpetamisega Natural House OÜ poolt TLS § 86 punkti 6 alusel ja et ta ei soovi Natural House OÜlt hüvitisena 4 359,75 krooni, loobudes kõigist oma nõuetest Natural House OÜ vastu.

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 24 lõike 4 kohaselt tuli Natural House OÜ-l töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel esitada kohtule taotlus, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina ja sama paragrahvi lõike 5 kohaselt loetakse sel juhul töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Vastavalt ITVS § 24 lõikele 7 kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita ITVS § 24 lõikes 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lõike 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Kuivõrd Andris Brikkel kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei soovi asja menetlemist kohtus hagimenetluse korras, kuna on nõustunud töölepingu lõpetamisega Natural House OÜ poolt TLS § 86 punkti 6 alusel ega soovi seetõttu ka Natural House OÜ-lt hüvitist, siis jätab kohus Andris Brikkel’i hagi Natural House OÜ vastu töövaidluses läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt ei jõustu Lõuna Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 30. aprilli 2009. a otsus töövaidlusasjas nr 9.2-02/2632-2008. TsMS § 173 lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lõike 2 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lõike 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus peab vajalikuks märkida, et Natural House OÜ on 04.06.2009. a tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1 000 krooni. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lõike 1 punkti 1 kohaselt ei võeta riigilõivu töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. RLS § 15 lõike 1 punkti 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui riigilõivu on tasunud isik, kes on vabastatud riigilõivu tasumisest. Tulenevalt TsMS § 150 lõikest 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.