lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-8447/7

Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 26.08.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-8447/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
829
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-8447

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohtuasja number

2-09-8447

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. august 2009, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Johannes Külaots

Kohtuasi

Good Idea OÜ hagi A-Tehnic OÜ vastu 29 195,65 krooni põhinõude ja kõrvalnõuete nõudes. Hagihind 29 195,65 krooni.

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised

Kirjalik menetlus Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Good Idea OÜ (RK xxx, asukoht Kuu 18-43, 50104 Tartu) I. R. (volikirja alusel, Mentor Inkasso OÜ, asukoht Inseneri 2, 10111 Tallinn) A-Tehnic OÜ (RK xxx, asukoht Järve küla 3-10, 30331 Kohtla vald; tegevuskoht: Rakvere 15, 41533 Jõhvi), juhatuse liige R. K.)

Resolutsioon

1.Good Idea OÜ hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A-Tehnic OÜ-lt Good Idea OÜ kasuks võlgnevus 29 195 (kakskümmend üheksa tuhat ükssada üheksakümmend viis) krooni 65 senti ja viivis 18.02.2008.a. seisuga 2 943 (kaks tuhat üheksasada nelikümmend kolm) krooni 63 senti.
3.Välja mõista A-Tehnic OÜ-lt Good Idea OÜ kasuks alates 19.02.2009 kuni põhinõude (29 195,65 krooni) täieliku tasumiseni viivis vastavalt VÕS § 113 lg 1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista A-Tehnic OÜ-lt Good Idea OÜ kasuks riigilõiv summas 6 000.- (kuus tuhat) krooni ja õigusabikulud 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni.
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.
6.Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 315 ettenähtud korras. Kui ühe kuu jooksul ei ole saadud andmeid tagaseljaotsuse ärakirja kostjale, OÜ-le A-Tehnic,

kättetoimetamise kohta, siis toimetada tagaseljaotsus kostjale, OÜ-le A-Tehnic, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, OÜle A-Tehnic, avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 3000.- (kolm tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Good Idea OÜ esitas 02.03.2009.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja A-Tehnic OÜ vastu 29 195,65 krooni põhinõude ja 2 943,63 krooni viivise ning menetluskulude summas 10 500.(riigilõiv 6000.- krooni ja õigusabikulud 4 500.- krooni) krooni nõudes, samuti palus kostjalt välja mõista alates 19.02.2009 kuni põhinõude täieliku tasumiseni viivis vastavalt VÕS § 113 lg 1.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 04. märtsil 2009.a., 24. märtsil 2009, 13. aprillil 2009 ja 05. mail 2009 kostja esindajale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostja esindajat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostja esindajale R. K.`ile kätte 06.05.2009.a. TsMS § 323 lg 1 järgi ettenähtud korras. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

18.märtsil 2009 esitatud avalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 208. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 29 195,65 krooni, viivis 2 943,63 krooni, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele alates 19.02.2009 kuni põhinõude täieliku tasumiseni viivis vastavalt VÕS § 113 lg 1.

MENETLUSKULUD

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 10 500.- krooni (riigilõiv hagi esitamiselt summas 6 000.- krooni ja õigusabikulud 4 500.- krooni).

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja