Tsiviilasi nr. 2- 08-91058
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Aare Kaldma
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-91058
Tsiviilasi
H.S. hagi OÜ X vastu töövaidluses.
Menetlustoiming
Hagi läbi vaatamata jätmise määrus. Kirjalik menetlus.
Menetlusosalised ja nende
Hageja : H.S. (is.kood xxxxxxxxx; eluk. x)
esindajad
Kostjad: OÜ X ( reg. kood xxxxxxxx; asuk. x)
vastu töölepingulise suhte
Seoses sellega ei jõustu Tööinskektsiooni Lõuna inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 26.11.2008.a. otsus töövaidlusasjas nr x vaidlustatud ulatuses.
30.12.2008.a. esitas OÜ X kohtule taotluse H.S. Tööinspektsiooni Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjoni, töövaidlusasjas nr x, esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. 19.01.2009.a. määrusega võttis kohus OÜ X taotluse menetlusse ja kohustas hagejat esitama kohtule kirjalikult enda töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagimenetluses ettenähtud vormis (TsMS §-id 338-340, 363) 30 päeva jooksul käesoleva määruse temale kättetoimetamisest alates. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja ei esita oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud tähtajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata ja sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu (ITLS § 24 lg 7). Hagejale on määrus koos lisadega kätte toimetatud edasiandmiseks 27.02.2009.a. /tl. 13/. TsMS § 322 lg 3 alusel loeb kohus menetlusdokumendi H.S. kättetoimetatuks. Hageja kohtu 19.01.2009.a. määruses märgitud puudusi tähtajaks kõrvaldanud ei ole.
Kohus leiab, et H.S. hagi tuleb jätta läbivaatamata. Hagi läbivaatamata jätmise alused sätestab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 1 ja 2. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (edaspidi ITLS) § 24 lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast. Asja materjalidest nähtuvalt on Tööinspektsiooni Lõuna inspektsiooni töövaidluskomisjoni 26.11.2008.a. otsusega rahuldatud H.S. avaldus OÜ X vastu töölepingulise suhte tunnustamise ja rahaliste hüvituste nõudes, tööandjalt mõisteti avaldaja kasuks välja saamata palk 14 613 krooni. ITLS § 24 lg 4 sätestab, et kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. Avalduselt tuleb tasuda riigilõivu summas, mille hageja oleks pidanud tasuma hagi esitamise korral. OÜ X on pöördunud eelnimetatud töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ja taotleb, et kohus loeks H.S. töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagiavalduseks. ITLS § 24 lg 5 ja 6 kohaselt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. 19.01.2009.a. määrusega kohustas maakohus hagejat H.S.it kirjalikult esitama enda töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagimenetluses ettenähtud vormis 30 päeva jooksul kõnealuse määruse temale kättetoimetamisest alates. Samuti selgitas kohus määruses, et hagiavalduses tuleb oma seisukohti täiendavalt põhjendada ja esitada võib täiendavaid tõendeid.
Kohus selgitas hagejale, et kui ta ei esita ITLS § 24 lõikes 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata ning sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kuna hageja töövaidluskomisjoni avaldus ei vasta hagiavalduses sätestatud nõuetele, kohustas kohus hagejat esitama kohtule hagiavalduse nõuetele vastav hagiavaldus, mida hageja aga teinud ei ole. Kohus on hagejat hoiatanud individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 24 lg 7, mille kohaselt kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Seega asub kohus eeltoodule tuginedes seisukohale, et H.S.i hagi tuleb jätta läbivaatamata TsMS § 423 lg 3 ja ITLS § 24 lg 7 alusel ning seoses sellega ei jõustu Töövaidluskomisjoni 26.11.2008.a. otsus töövaidlusasjas nr x vaidlustatud ulatuses. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Aare Kaldma kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.