2-00-180/1 - Pankrotiõigus - Muud pankrotiasjad - Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja - lahend.ee

vananenud. Pankrotimenetluses laekumised puuduvad. Väljamakseid pankrotipesast ei ole tehtud. Pankrotimenetluses teada olevad täitmata kohustused on: masskohustused (PankrS § 146 lg 1 p 3) summas 3 795 krooni, pankrotimenetluse kulud (PankrS § 146 lg 1 p 4) 11 501 krooni (ajutise halduri tasu). Alates 05.05.2009. a tegutseva halduri tegevusega seonduvad masskohustusega seotud kulud, kuid kuna puuduvad rahalised vahendid, siis vastava kulu hüvitamise nõuet ei esitata. Puuduvad vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded ning võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis. Andmed vastavalt pankrotiseaduse § 162 lg 2 ja 3. Halduri hinnangul pankrotivaraks oli tagasinõuete esitamise võimalus, samuti kahjuhüvitamise nõuete esitamise võimalus juhatuse liikme S. V.`i vastu. Halduri hinnangul vastava isiku vastu haginõuete esitamine ei toonuks kaasa reaalsete rahaliste vahendite laekumist võlgniku pankrotipessa (halduri lühihinnang – tegemist varatu ja legaalselt sissetulekut mitteomava tankistiga). Samale seisukohale oli oma tegevuses jõudud ka eelnev pankrotihaldur, mistõttu ei olnud esitatud ka ühtegi hagi. Võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti poolt oli 26.01.2001. a esitatud politseile avaldus kriminaalmenetluse alustamiseks OÜ Scanmark ja sellega seotud isikute majandustegevuse uurimiseks. Võlgniku halduri poolt oli esitatud politseile ka vastavad võlgniku juhataja tegevusega seonduvad materjalid. 27.03.2003. a aastal koostatud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega lõpetati nimetatud kriminaalasja menetlus. Käesolevas pankrotimenetluses on jäänudki tuvastamata võlgniku varade asukoht. Nüüdseks puudub pankrotivara, mida oleks veel võimalik müüa. Panditud vara puudus. Võlgnikul võimalus teistelt isikutelt saada mingitki vara, puudub. Nõuete kaitsmise koosolekut ei ole läbi viidud. Kuna võlgniku pankrotimenetluses puudub võimalus rahaliste vahendite laekumiseks, siis alates 05.05.2009. a tegutsev pankrotihaldur ei näe mõtet teha selleks kulutusi. Jaotusettepanekut ei ole esitatud, kuna ei ole toimunud nõuete kaitsmist. Väljamakseid pankrotivarast ei ole tehtud. Pangas on 108 krooni, mis jääks likvideerimiskulude tasumiseks. Haldur ei kavatse esitada enam mingeid hagisid või nõudeid. Pankrotimenetluse käigus on haldur kontrollinud võlgniku majandustegevusega seonduvat, seda kolmandatelt isikutelt kogutud andmete alusel, võlgniku täieliku raamatupidamist ei ole õnnestunud taastada (on saadud osa raamatupidamisinfot kolmandatelt isikutelt, on möödunud ka dokumentide säilitamiseks ette nähtud tähtaeg). Haldur analüüsinud muude nõuete esitamise võimalusi (kahju hüvitamise nõuete esitamise võimalust juhatuse liikme ja ka endise pankrotihalduri vastu), kuid on jõudnud järeldusele et nimetatud haginõuded ei leiaks rahuldamist. Ajutise halduri tegevusega seonduvad kulud on jäänud välja maksmata. Haldur tasu nõuet ei ole esitatud. Pankrotimenetluses on jäänud teostamata väljamakseid esitatud alljärgnevates nõuetes (nimetatud isikud on märgitud summades esitanud oma nõuded võlgniku pankrotihaldurile):

Kokku Hinnang maksejõuetuse tekkimise põhjustele. Maksejõuetuse põhjustajana kuriteo tunnustega tegusid ei ole tuvastanud. Pankrotimenetluses esinevat vara asukoha mitteteatamist pankrotihaldurile on võimalik käsitleda vara varjamisena, mis kehtiva Karistusseadustiku § 385 kohaselt on kuritegu. Kuna vastavast teost on möödunud üle 5 aasta ning vastava süüteo näol on tegemist 2. astme kuriteoga, siis ei ole võimalik ühtegi inimest võtta vastutusele ning seeläbi nõuda ka kelleltki kahju hüvitamist. Halduri hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad juhtimisvigadest. Samas ei ole võimalik esitada haginõudeid juhatuse liikmete (ka endiste) vastu, kuna vastavate nõuete esitamine on aegunud. Võimalikud juhtimisvead tulenevad tehingutest, mida oli ka valesti deklareeritud Maksu- ja Tolliametile (nimetatust ka tulenes suur Maksu- ja Tolliameti nõue). Haldur on välja selgitanud, et võlgnik tegeles Tallinna kaugliinide bussijaama ja selle teenidusbaasi haldamisega, sh piletite müügiga. Tegevus lõpetati seoses omanike plaanide muutumisega ning sooviga lõpetada vastav äritegevus. Töötajatega lõpetati töösuhted juulis 2000. aastal ning 27.07.2000. a võlgniku osakud müüdi S.V.’ile, kes oli valitud ka äriühingu juhatajaks. S. V.`i juhtimise ajal on võlgnikul puudunud faktiliselt majandustegevus. Haldur kutsus kokku 26.06.2009. a võlausaldajate üldkoosoleku, milles soovis välja selgitada võlausaldajate seisukoha pankrotimenetluse lõpetamise küsimuses (ühtlasi ka nendepoolse finantseerimise küsimuse otsustamise). Nimetatud võlausaldajate üldkoosolekule ei tulnud ühegi võlausaldaja esindaja. Haldur pöördus kirjalikult võlausaldajate poole info saamiseks nende valmidusest finantseerida võlgniku pankrotimenetluse läbiviimist. Ükski võlausaldaja ei avaldanud haldurile valmidust finantseerida võlgniku pankrotimenetluse läbiviimist. Võlausaldajaid sai informeeritud, et finantseeringu puudumisel haldur teeb ettepaneku lõpetada võlgniku pankrotimenetlus PankrS § 158 alusel. Seoses äriühingu lõppemisega tuleb dokumendid anda hoiule. Dokumentide hoiustamiseks arhiiviteenust pakkuvates äriühingutes puudub võimalus, puudub info ka S. V.`i asukoha osas ning info kas ta on nõus enda määramisega võlgniku dokumentide hoidjaks. Eeltoodu tõttu haldur teavitab, et on nõus enda määramisega võlgniku dokumentide hoidjaks. III Kohtu põhjendused