2-09-11733
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. juuli 2009. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09-11733
Tsiviilasi
Eesti Haigekassa hagi Ljubov Kenk’i vastu kahju summas 1845.00 krooni hüvitamiseks.
Tsiviilasja hind
1845.00 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Haigekassa, registrikood 74000091, asukoht Lembitu tn 10, Tallinn, volitatud esindaja Pille Tael, eepost: [email protected] ; Kostja: Ljubov Kenk
Juhindudes Ravikindlustuse seaduse § 26 lg.1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg. 1 p.2, § 1053 lg.2, TsMS § 162 lg.1, § 187 lg.6, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
1 (2)
2-09-11733 kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt mõisteti alaealine X (sünd. xx.xx.xxxx.a, seaduslik esindaja Ljubov Kenk) kriminaalasjas nr 1-08-8116 Pärnu Maakohtu 30.09.2008.a otsusega süüdi seoses tervisekahjustuste tekitamisega, millest tulenevalt vastutab X kannatanule tekitatud tervisekahju ja kindlustusjuhtumi toimumise eest. Hageja on tasunud kannatanu ravi eest tervishoiuteenuse osutajale, SA-le Pärnu Haigla viimase poolt esitatud arved: nr PH 603085 summas 298.- kr ja nr PH 603182 summas 1547 kr, kokku 1845 krooni. Ravikindlustuse seaduse § 26 lg.1 kohaselt on hagejal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes kindustusjuhtumi toimumise eest vastutab. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja kui alaealise kahjutekitanu seaduslik esindaja asunud hagejale kahju hüvitama. Hageja palub Ravikindlustuse seaduse § 26 lg.1 ja VÕS § 1053 lg. 2 alusel välja mõista kostjalt 1845 krooni ja jätta hageja menetluskulud, so riigilõivu 1000 krooni kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale edastamiseks allkirja vastu kätte toimetatud pereliikmele 27.05.2009.a. otsuses märgitud elukohas. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja esindatav alaealine tulenevalt Pärnu Maakohtu 30.09.2008.a otsusest vastutab kannatanule tekitatud tervisekahjustuste kindlustusjuhtumi kulude eest ja hagejal on õigus Ravikindlustuse seaduse § 26 lg.1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg. 1 p.2, § 1053 lg.2 alusel nõuda kostjalt kohustuse täitmist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja Ljubov Kenk’i kanda. TsMS § 173, § 174’ alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1000.- krooni.
Ivika Sillaots Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.