Ühinguõigus › Äriregistri asjad

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

14.07.2009.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-24349

Tsiviilasi

OÜ DODILEX määruskaebus Viru Maakohtu kohtunikuabi 04.05.2009.a. trahvimäärusele registriasjas nr Ä 5732/M3

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse lahendamine

Määruskaebuse esitaja/avaldaja: OÜ DODILEX, reg.kood: xxxx, asukoht: Narva, kreenholmi 24a-30; juhatuse liige: V G Puudutatud isik-- Viru Maakohtu registriosakond- Rakvere Pikk

RESOLUTSIOON:

Rahuldada määruskaebus ja tühistada tühistada registriosakonna kohtunikuabi kohtunikuabi 04.05.2009.a. 04.05.2009.a. määrus registrisasjas Ä 5732/M3. 5732/M3. Määruse ärakiri avaldajale kätte kätte toimetada tähitud postiga ja Viru Viru Maakohtu registriosakonnale kätte toimetada eletrooniliselt. eletrooniliselt. Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruskaebuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale saabus 26.05.2009.a. registriosakonna kohtunikuabilt OÜ

DODILEX

määruskaebus Viru Maakohtu kohtunikuabi trahvimäärusele registriasjas nr Ä 5732/M3.

Kohus peab võimalikuks lugeda tuvastatuks, et kohtunikuabi on otsustanud määruskaebuse menetlusse võtta, kuna vastasel korral ei oleks seda saanud edastada menetlemise jätkamiseks kohtunikule. Määruskaebuse kohaselt ei ole kaebaja saatnud registriosakonnale kinnitust talle meili teel saadetud trahvihoiatuse kättesaamise kohta. Kohtunikuabi on kohtule täiendavalt 01.06.2009 saatnud teate, mille kohaselt äriühingule saadetud elektronkirjale äriühing kinnitust kättesaamise kohta registriosakonnale saatnud ei ole. Märgitakse, et andmed elektronposti aadressi kohta on ettevõtja enda poolt sidevahendina esitatud 2004.a majandusaasta aruande tiitellehel olevate andmete alusel. Kohus leiab, et see, et äriühing on ise oma elektronposti andmed esitanud, on küll tema seadusest tulenev kohustus (ÄS § 63), kuid üksi sellest tulenevalt ei saa eeldada, et 2004.a. avaldatud meiliaadress toimib ka anno 2009 ja seda olukorras, kus alates 01.01.2006 kehtiv TsMS reguleerib menetlusdokumendi kättetoimetamisinstituudi. TsMS § 314 lg.5 kohaselt dokument loetakse elektrooniliselt kätte toimetatuks, kui saaja saadab kohtule dokumendi kättesaamise kohta kinnituse omal valikul kirjana, faksi teel või elektrooniliselt. Kinnitust mittesaatnud menetlusosalist võib kohus trahvida. Registriosakond oleks saanud seda kasutada. TsMS § 314 lg.7 kohaselt saaja nõusolekul võib kohus menetlusdokumendi talle kätte toimetada ka kirja edastamisega saaja aadressil § 314 lg.5 nimetatud kinnitust saamata. Kohus leiab, et antud juhul on registriosakond kinnitanud, et äriühingule elektrooniliselt saadetud menetlusdokumendi kättesaamise kohta ei ole äriühing saatnud registriosakonnale kinnitust ja seega ei saa lugeda menetlusdokumenti kättetoimetatuks ja sellest tulenevalt ei olnud põhjendatud trahvimääruse tegemine. Registriosakond ei ole ka kinnitanud, et toimikus sisalduks saaja nõusolek saata talle menetlusdokumente ilma vastuvõtu kinnituseta TsMS § 314 lg.7 mõttes. Kuna kaebuse esitaja ei ole kinnitanud trahvihoiatuse kättesaamist, ei saanud ta kõrvaldada neid puudusi, mille kõrvaldamata jätmisel ta pidanuks eeldama trahvi kohaldumist. TsMS § 306 lg.1 kohaselt menetlusdokumendi kättetoimetamine on dokumendi üleandmine selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. Praegu ei ole kaebaja saanud tutvuda trahvihoiatuse määrusega selliselt, et ta saaks võimaluse määruses esitatud nõutele reageerida. TsMS § 306 lg.2 kohaselt menetlusdokumendi üleandmine peab kättetoimetamise puhul toimuma seaduses sätestatud vormis ning olema ettenähtud vormis dokumenteeritud. Antud juhul ei ole võimalik tõendada, et registriosakonna 04.05.2009 trahvihoiatus- määruse saaks lugeda nõuetekohaselt kättetoimetatuks nagu seda nõuab TsMS § 46 lg.4 ja seega ei saanud hoiatusele järgneda sanktsioon trahvimääruse näol.