Tsiviilasi nr 2-08-65430
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.06.2009.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-65430
Tsiviilasi
AS EMT hagi SxxxxPxxx vastu võlgnevuse 5965,58 krooni nõudes Hageja: AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095), esindaja: Katrin Verma, Lindorff Eesti AS (asukoht Rävala pst 5 Tallinn 10143) Kostja: Sxxxx Pxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata
Hagi rahuldada. Välja mõista Sxxxx Pxxxxxxx AS-i EMT kasuks võlgnevus 5965 krooni 58 senti (põhivõlg 3194 krooni 67 senti, viivis 2295 krooni 91 senti ja võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulu 475 krooni). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtukulude jaotus Jätta kohtukulud Sxxxx Pxxxxx kanda. Mõista välja Sxxxx Pxxxxxxx AS-i EMT kasuks riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulu 150 krooni. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva
1 (3)
jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes vastama kirjalikult 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kostja on hagi koos lisadega vastu võtnud 09.01.2009.a. Kostja ei ole kohtule vastanud. lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist; lg 1 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik rikub kohustust, koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Menetluskulude jaotus lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes lg 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Vastavalt lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 250 krooni. Hageja on taotlenud kostjalt õigusabikulu 1180 krooni väljamõistmist. lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Õigusabikulu hageja poolt nõutud ulatuses ei ole põhjendatud. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 on kehtestatud teistelt menetlusosalistelt
2 (3)
sissenõutava lepingulise esindaja ja nõustaja kulude maksimaalsed kulud, millele hageja poolt nõutud summa vastab. Käesoleval juhul on aga tegemist õiguslikult lihtsa vaidlusega, korduvalt esitatava samasisulise nn masshagiga ning põhinõude suurus on 3194 krooni 67 senti. Hageja nõue on ebamõistlikult suur ja põhjendatud on õigusabikulu 150 krooni väljamõistmine. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.
Haide Rimmel kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.