Tsiviilasi nr 2-09-9142
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
29. juuni 2009 Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-9142
Tsiviilasi
OÜ Aarto Äri hagi TanTar Disaini OÜ vastu 9233,80 krooni nõudes 5800 krooni
Tsiviilasja hind
esindajad
hageja OÜ Aarto Äri (RK 10192808, asukoht Ropka tee 22 51013 Tartu), esindaja juhatuse liige Liivia Kuusiku, e-post [email protected]; kostja TanTar Disaini OÜ (RK 10915249, asukoht Pühi küla Kambja vald 62019 Tartumaa, e-post [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aarto Äri hagi TanTar Disaini OÜ vastu 9233,80 krooni (põhivõlgnevus 5800 krooni ja viivis 3433,80 krooni) väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 08.09.2003 sõlmitud ostu-müügilepingust, mille alusel hageja müüs ja kostja ostis 29.07.2008 ja 28.11.2008 vineeri. Hageja esitas kostjale arved nr 586 ja 944 summas 9800 krooni, millest kostja tasus 4000 krooni. Kohus kohustas kostjat 22.05.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 26). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostja juhatuse liikmele Tanel Pritsile 25.05.2009 (tl 27). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad hageja poolt kostjale esitatud arvesaatelehtedest nr 586 ja nr 944 (tl 15-16), väljavõtte deebitoridest (tl 17), saldoteatise nr 17 (tl 18), 08.09.2003 ostu-müügilepingu nr 34 (tl 23-25). Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 9 lg 1, § 76 lg 1, § 82 lg 7 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 5800 krooni ja viivis 3433,80 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1200 krooni.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.