Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

ASJAOLUD

I. Eelmenetlus Viru Maakohtu 20.05.2009 pankrotihalduriks määrati T.K..

algatati

OÜ

EroEuro

pankrotimenetlus

ja

ajutiseks

Võttes aluseks pankrotiseaduse § 22 lg 2 p.1 ja p.2 ajutine haldur selgitab välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused, kontrollib, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud; annab hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele. Eelpool nimetatud ülesannete täitmiseks ajutine haldur esitas järelpärimised registritesse, krediidiasutustele ja maksuametile; kohustas võlgnikku esitama ajutisele haldurile seletuskirja maksejõuetuse põhjustest ja esitama võlgniku bilansi pankrotimenetluse algatamise seisuga; analüüsis saadud andmeid ja koostas alljärgneva aruande. I. Võlgniku üldandmed: OÜ EroEuro, äriregistri kood 11434925, juriidiline aadress: xxx 30321, juhatuse liikmed T-B.H. (sünd xxx) ja T.H.G. (sünd. xxx). OÜ EroEuro on registreeritud Viru Maakohtu registriosakonnas esmakordselt 30.10.2007.a. Osaühing on asutatud kolme füüsilise isiku poolt: T-B.H. (osamaks 10 000 krooni); Norbert Andrzej Kosmalski (osamaks 20 000 krooni) ja Jekaterina Rõženko (osamaks 10 000 krooni). Osakapital äriühingus on 40 000 krooni ning osakapitalis suurust muudetud ei ole. Käesoleval ajal on osanikeks: T-B.H., T.H.G. ja A.G.. Kaks viimast on osad omandanud 14.08.2008.a. Äriühingu peamiseks tegevusalaks registri andmetel on muud infotehnoloogia- ja arvutialased tegevused. Reaalselt pidas võlgnik erootiliste kaupade kauplust asukohaga Järveküla tee 77 Kohtla-Järve. Võlgniku tegevus pankrotimenetluse algatamise ajaks on lõpetatud. Kehtivaid töölepinguid äriühingul ei ole. Rendileping kaupluse pinna rentimiseks on lõpetatud. II. Andmed võlgniku vara kohta: Ajutise halduri andmed võlgniku varalise seisundi kindlakstegemisel pärinevad registritelt, krediidiasutustelt ja kolmandatelt isikutelt ning võlgniku poolt esitatud materjalidest.

2.2.4 Nõuded kolmandate isikute vastu Võlgnik ei ole esitanud andmeid, mille kohaselt oleksid nõuded kolmandate isikute vastu. Seega, ajutises menetluses kogutud materjalide põhjal puudub võlgnikul kinnisvara. Olemasoleva põhivara (s.h. kaubajääk) prognoositav realiseerimisväärtus on ca 20 000 krooni. III. Andmed võlgniku kohustuste kohta: Ajutises menetluses on tuvastatud võlgniku kohustused järgmistele võlausaldajatele:

pangakontodelt näha rahaliste vahendite nappus, mistõttu on osanikud laenuna andnud rahalisi vahendeid kauba ostmiseks, arvete tasumiseks ning töötajatele töötasude maksmiseks. Põhjus, miks võlgnik ei jõudnud kasumisse on ajutise halduri hinnangul eelkõige selles, et antud võlgniku poolt vahendatav kaup on äärmiselt spetsiifiline ning selle tarbijaskond on äärmiselt piiratud. Samuti alates 2008.aastast algas vabariigis majanduslanguse periood, mis mõjutas kõiki kaubandusega tegelevaid ettevõtteid. Lähtudes eeltoodust ei ole võimalik ajutisel halduril täpselt määratleda maksejõuetuse tekkimise aega. Juhatuse liikme ja osaniku T. H.seletuste kohaselt oli firmas raamatupidamine ebakorrektne. Kaupluse juhataja on esitanud talle valeandmeid ning tema hinnangul on kaupluse juhataja poolt toime pandud vargus. Kahjuks ei olnud võimalik tal nimetatud fakte täpselt tõendada, sest ebatäpsused raamatupidamises avastas ta alles 2008.a. oktoobris. Ajutine haldur on seisukohal, et juhatuse liikme pädevusse kuulub korrektse raamatupidamise tagamine ettevõttes, mistõttu ei ole käesoleval ajal ajutisel halduril ilma tõenditeta kindlalt väita, kas tegemist on kaupluse juhataja poolt osaühingu rahaliste vahendite omastamisega, kuivõrd järjepidevat kontrolli juhatus oma töötajate üle ei teostanud. Samuti selgitas T. H. ajutisele haldurile, et üks osanikest J. R. on tema usaldust kuritarvitanud ja omastanud temalt ca 160 000 krooni. Tema poolt esitatud seletuskirjast nähtub, et tema ja J. R. ning teiste osanike vahelised kontaktid olid juba 2006. aastal. Tema seletuste kohaselt oli OÜ EroEuro tegevusvaldkonnas tegevus käivitatud Norras juba 2006. aastal. OÜ EroEuro registreeriti aga Eesti registris alles 2007.a. oktoobrist, mistõttu enne seda olnud tehinguid ei saa määratleda äriühinguga seotud tegevusteks. Ajutise halduri arvates on oluliseks põhjuseks, miks äri ei suutnud end kasumlikult tasuda ka asjaolu, et äriühingu juhatus ei valda ei vene ega ka eesti keelt ning kaupluse töötajad ei valda inglise keelt. Keelebarjäärist tulenevalt polnud ilmselt võimalik juhatusel saada reaalset ülevaadet majandustegevuse kohta (juhatuse liige ei viibinud kohal Eestis, vaid suurema osa Norras) ning teostada kontrolli igapäevase raamatupidamise üle. Kuna aga juhatus on siiski vastutav äriühingu töötajate ja raamatupidamise üle kontrollfunktsiooni teostamisel, siis ei täitnud juhatuse liikmed oma kohustusi ettevõtjale vajaliku hoolsusega. Vara tagasivõitmise aluseid ei ole tuvastatud. Võlgnikule ei ole kuulunud sellist vara, mille realiseerimisel enne pankrotimenetlust oleks eelistatud ühte võlausaldajat teisele või mille realiseerimine oleks olnud kahjul tehing äriühingule. Ajutises menetluses kogutud materjalidest nähtub, et OÜ EroEuro on maksejõuetu ning see pole ajutise iseloomuga. Võlgnik on lõpetanud kõik töösuhted ja lõpetanud rendilepingud. Olemasolevate vahenditega ei ole võimalik äriühingu tegevust taastada, et see jätkuks kasumlikult ning mille arvelt oleks võimlaik tasuda võlausaldajate nõudeid. Ajutine haldur on seisukohal, et olemasoleva vara prognoositav hind katab ainult ajutise menetluse kulud, kuid edaspidiseks menetluse läbiviimiseks vahendid puuduvad. Ajutine haldur ei pea otstarbekaks, et edasises pankrotimenetluses oleks võimalik esitada hagi kahju hüvitamiseks juhatuse liikme poolt osutatud isikute vastu, sest tõendite puudumisel on kohtuvaidluses prognoositav positiivne tulemus äärmiselt ebatõenäoline. Juhatuse liige võib enda nimel alustada kohtuvaidlusi või esitada politseile avalduse kriminaalmenetluse algatamiseks juhul, kui ta leiab, et temalt on rahalisi vahendeid välja petetud või tema poolt antud rahalisi vahendeid on ebasihipäraselt kasutatud. Lähtudes eeltoodust palus ajutine haldur PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada OÜ EroEuro pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; avaldada teade Ametlikes Teadaannetes OÜ EroEuro pankrotimenetluse lõppemise kohta raugemise tõttu; nimetada OÜ EroEuro dokumentide hoidjaks T-B.H.; mõista välja ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele.

KOHTUISTUNG

15. juuni 2009 kohtuistungil palus ajutine pankrotihaldur rahuldada esitatud taotlus ja lõpetada pankrotimenetlus raugemisega. Halduri arvamuse kohaselt ei ole mõtet pankrotti välja kuulutada,

kuna see suurendab kulutusi. Pankrotihaldur nõustus halduri tasuga selles ulatuses, mida võlgniku esindaja saab pankrotivara müügist. Võlgniku esindaja T-B.H. teatas, et ta on nõus pankrotimenetluse lõpetamisega raugemise tõttu ja on nõus tasuma kõik pankrotimenetlusega seotud kulutused. Esindaja teatas, et ostab ära kogu firma vara 20 000.- krooniga ja nõustus tasuma halduritasu sularahas sama päeva, so, 15.06.2009 jooksul.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus lõpetab pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu vastavalt PankrS § 29 lg 1, kuna ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ning seoses sundlõpetamisega ei näe haldur võimalust äriühingu tervendamiseks. 15. juuni 2009.a. kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur esitatud aruande juurde. Võlgniku esindaja nõustus olema dokumentide hoidjaks ja oli nõus menetluse lõpetamisega raugemisega. Vastavalt Pankrotiseaduse §-le 23 lõikele 1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Haldur on teinud pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks OÜ EroEuro ajutises pankrotimenetluses tööd 17,1 tundi ja kasutanud oma töö tegemiseks Tael Halduribüroo OÜ ruume, tehnikat, materjali (lisatud ajutises pankrotimenetluses tehtud tööde ja kulutuste arvestus). Ajutine pankrotihaldur palus võlgnikult tema kasuks välja mõista ajutise halduri tasu summas 13 990 krooni (s.h. tulumaks), millele lisandub sotsiaalmaks 4 617 krooni (kokku 18 607 krooni) T.K. kasuks ning pankrotimenetluses tehtud kulutuste katteks 1 298 krooni (s.h. käibemaks) Tael Halduribüroo OÜ kasuks. Kohus leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus kohustab võlgnikku tasuma pankrotihaldurile ajutise halduri tasu 18 607.- krooni ja OÜ-le Tael Halduribüroo pankrotimenetluse teenindamise kulud 1 298.- krooni, kokku 19 905.- krooni. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 29 lg 1 lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata.

Evi Kool Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.