Tsiviilasi nr 2-08- 66719
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. juuni 2009, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
AS EMT hagi Kairi Filatenkov vastu 5596.24 krooni nõudes
Tsiviilasja nr
2-08- 66719
Hagihind
3304.97 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
• • •
hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095) hageja esindaja: Katrin Verma (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, Tallinn 10143) kostja: Kairi Filatenkov
õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Otsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte hageja esindajale. Toimetada kostjale otsus kätte avalikult, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded teate selle kohta, et Tartu Maakohus tegi tsiviilasjas nr 2-08-66719 (AS EMT hagi Kairi Filatenkov (ik 48804232711) vastu 5596.24 krooni nõudes) 25.06.2009.a. tagaseljaotsuse, ning otsuse resolutsiooni. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5).
Hageja sõlmis kostjaga 19.06.2007.a. liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale sideteenust. AS Elion Esindus (rk 10457261) ning kostja sõlmisid 19.06.2007.a. järelmaksuga müügilepingu, mille alusel AS Elion Esindus müüs kostjale mobiiltelefoni Samsung SGH-X530. AS Elion Esindus loovutas 31.10.2007.a. nõude AS-le EMT. Vastavalt sõlmitud lepingutele esitas hageja kostjale arved, mida kostja nõuetekohaselt ei tasunud. Hagiavalduse esitamise seisuga (08.10.2008.a.) võlgneb kostja hagejale 3304.97 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 1816.27 krooni ulatuses. Samuti kohustub kostja vastavalt lepingule hüvitama hagejale tehtud kulutused summas 475 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 5596.24 krooni. Menetluskulud, s.h riigilõiv summas 250 krooni ning õigusabikulud summas 1000 krooni, palub hageja jätta kostja kanda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg-st 4 tulenevalt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus avaldas hagiavalduse ning menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude väljavõtted 12.05.2009.a. väljaandes Ametlikud Teadaanded. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtete Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 28 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates; kohus hoiatas
kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Kostja poolt tuleb lugeda omaksvõetuks, et ta ei ole sõlmitud lepingut nõuetekohaselt täitnud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 5596.24 krooni. Arvestades eeltoodut ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, TsMS § 367, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 162, § 173 lg 1, 3 peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja 5596.24 krooni ning hageja kantud menetluskulud. TsMS § 162, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kuna kostjale ei ole menetlusdokumente õnnestunud muul viisil kätte toimetada, tuleb TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 3 ja lg 4 alusel toimetada käesolev otsus kostjale kätte avalikult. Väljaandes Ametlikud Teadaanded tuleb avaldada kohtuotsuse väljavõte, kus märkida asja arutav kohus, pooled ja menetluse ese ning lahendi resolutsioon.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.