lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-08-21159/22

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 22.06.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-21159/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
924
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1, 2Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 1741 lg 1TsMS § 199 lg 1Menetlusosalise õigusedTsMS § 409 lg 1Hageja puudumine kohtuistungiltTsMS § 434Kohtuotsus kui sisuline lahendTsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmineTsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineVÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-21159

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

/ÕIGEKSVÕTUOTSUS/

Kohtuasja number

2-08-21159

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 22. juuni 2009.a kl 14.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

Acme Finants OÜ hagi 84 034,76 krooni nõudes. Hagihind 50 341,03 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

11. juuni 2009.a

Istungil osalenud isikud

Kostja A.P.

A.P.`i

vastu

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista A.P.`ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) Acme Finants OÜ (registrikood xxx, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) kasuks koguvõlgnevus 84 034 (kaheksakümmend neli tuhat kolmkümmend neli) krooni 76 senti ning menetluskulud 7 720 (seitse tuhat seitsesada kakskümmend) krooni.
3.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 05.11.20262-25-21180/14
Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, 50050 Tartu) 30 päeva jooksul, alates kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1 (4)

2-08-21159

1.Acme Finants OÜ esitas 28.05.2008.a Harju Maakohtule avalduse A.P.i vastu maksekäsu kiirmenetluses 72 436.50 krooni nõudes. 15.08.2008.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas vastuväite makseettepanekule, mistõttu Harju Maakohtu 23.12.2008.a määrusega anti asi üle hagimenetlusse.
2.Kuna vastuväite ja rahvastikuregistri andmebaasi järgi on võlgniku elukohaks xxx, Harju Maakohtu 02.02.2009.a kohtumäärusega keelduti maksekäsu kiirmenetluses oleva nõude menetlusse võtmisest ning tsiviilasi edastati kohtualluvuse järgi arutamiseks Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale.
3.Viru Maakohtu 09.03.2009.a kohtumäärusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.

HAGIAVALDUS

4.26.03.2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Sampo Pank järelmaksulimiidilepingu, millega pank võimaldas kostjal lepingus sätestatud järelmaksulimiidisumma kasutamist ja kostja kohustus kasutatud järelmaksuöimiidisumma tagastama. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud. Lepingu üldtingimuste punkti 8. järgi oli pangal õigus nõuda lepingu ennetähtaegset täitmist. Pank kuulutas jerelmaksulimiidi tagastamise tähtpäeva saabunuks ja nõudis kostjalt võlgnevuse kohest tasumist.
5.Kuna kostja ei reageerinud panga nõuetele, loovutas pank oma nõude hagejale. Seisuga 23.03.2009.a kostjal on tekkinud võlgnevus 84 034.76 krooni, s.h põhivõlgnevus 50 341.03 krooni, tasumata intress 10 770.22 krooni, viivis 7 072.91 krooni, kahju 14 850.60 krooni ja leppetrahv 1 000 krooni.
6.Hageja palus vastavalt VÕS §76 lg1, §101 lg1 p1, p6, §115 lg1, §127 lg1, §128 lg3 välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 84 034.76 krooni ja jätta menetluskulud kostja kanda.

KOSTJA VASTUS

7.06. mail 2009.a esitatud vastuses kostja kinnitas, et temal on tekkinud võlgnevus ainult AS-i Sampo Pank ees ja nõustus põhivõlgnevuse pangale tasumisega.

KOHTUISTUNG

8.Hageja esindaja ei ilmunud kohtuistungile. 03.06.2009.a esitas hageja lepinguline esindaja kohtule avalduse tsiviilasja ilma tema osavõtuta arutamiseks.
9.Kohutusitungil kostja nõustus tsiviilasja ilma hageja esindaja kohalolekuta sisuliselt lahendamisega ja võttis hagi õigeks..

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega hagile, kuulanud ära kostja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

2 (4)

2-08-21159

11.Vastavalt TsMS §409 lg1 p3 kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel lahendab asja sisuliselt. Hageja on taotlenud asja ilma tema esindaja osavõtuta lahendamist. TsMS §199 lg1 p3 ja p4 alusel protsessiosalisel on õigus võtta osa kohtuistungist. Arvestades, et kostja on nõustunud tsiviilasja sisuliselt arutamisega, menetluse venitamise vältimiseks, lahendab kohus tsiviilasja ilma hageja esindaja kohalolekuta sisuliselt. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid ja kostja õigeksvõtt võimaldavad seda teha.
12.Hagiavalduse järgi sõlmisid kostja ja AS Sampo Pank järelmaksulimiidilepingu. Millal kostjaga lepingut sõlmiti ei ole teada, hageja ei ole kohtule nimetatud lepingut esitanud. 08.11.2006.a sõlmisid kostja ja AS Sampo Pank limiidilepingu nr 479JM20501857 lisa 2, mille alusel muudeti limiidi summa kuni 45 000 kroonini (t.lk. 26). Pangakonto väljavõtete kohaselt ajavahemikus 12.05.2005.a-06.04.2008.a kasutas kostja rahalisi vahendeid limidikontol nr. 335177740926 summas 64 328.23 krooni, millest tagastas 13 987.20 krooni. Seega tal on tagastama liimidi põhusumma 50 341.03 krooni (t. lk. 27-38). Kostjal ei ole vaidlust tema ja panga vahel limidilepingu sõlmimise, selle alusel kostjal kohustuse tekkimise ega tekkinud kohustuse suuruse üle.
13.06.02.2008.a teatas pank kostjale lepingu ülesütlemisest ja nõudis 51 241.03 krooni tasumist. 07.04.2008.a teatas pank kostjale nõude hagejale loovutamisest.
14.Kuigi kostja oma vastuses hagile ei nõustunud hagejale kohustuse täitmisega, siiski kohtuistungil kostja on võtnud hagi täielikult õigeks. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. TsMS §440 lg1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
15.TsMS §444 lg4 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kuivõrd kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi, siis VÕS §76 lg1, §101 lg1 p1, p6, § 115 lg1 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 84 034.76 krooni ulatuses.

MENETLUSKULUD

16.Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §162 lg2 esimese lause kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
17.TsMS § 1741 lg1 kohaselt, asja menetlemise lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.
18.18. juunil 2009.a esitas hageja esindaja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu 3 000 krooni, s.h 503.41 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel ja 2 496.59 krooni hagiavalduse esitamisel. Menetlusega seoses tekkis hagejal

3 (4)

2-08-21159 kohtuvälised (õigusabi) kulud 4 720 krooni Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud 7 720 krooni

19.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, §440, §442, §444 lg4, §453 lg1, lg2, §468 lg1 p1, §632, §632 lg1 sätete kohaselt

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja