2-08-31909
Määruse tegemise aeg ja koht
10. juuni 2009, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
OÜ Aktiva Finants hagi A.N.`i vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine / Riigilõivu tagastamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
OÜ Aktiva Finants (RK 1xxx)
Hageja esindaja:
OÜ Julianuse Inkasso esindaja (volikirja alusel)
Kostja:
A.N. (IK xxx)
Kostja esindaja:
Paul Paas (volikirja alusel)
Resolutsioon
menetlusosalistele
ning
täitmiseks
Kohtute
Edasikaebamise kord 1(3)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
Viru Maakohtu 18. veebruari 2009 määrusega lõpetati tsiviilasja menetlus seoses hageja loobumisega hagist. Määruse asjaoludes on märgitud, et „Hageja esitas kohtule menetluse lõpetamise taotluse, kuna kostja on võlgnevuse tasunud“. Määruse põhjendustes on märgitud, et „Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse ning kostjaid on teavitatud. Kostja vastuväiteid kohtule ei ole esitanud“. Kostja esindaja esitas 17.03.2009 kohtule määruskaebuse Viru Maakohtu 18.02.2009 määrusele. Kaebuse esitaja märgib, et kostja ei nõustu 18.02.2009 kohtumäärusega, kuna kohus ei ole saatnud kostjale hagist loobumise avaldust; kohus on teinud menetluse lõpetamise määruse kostja arvamust küsimata; hageja esitas hagist loobumise avalduse mitte seoses võlgnevuse tasumisega kostja poolt, vaid seoses aegumisega; kuna hageja loobus hagist seoses aegumisega, soovib kostja menetluskulude 1 180.- krooni hüvitamist hageja poolt. Kostja esindaja esitas 30.03.2009 määruskaebuse täpsustuse, mis oma sisult sarnanes 17.03.2009 määruskaebusega. Määruskaebus täpsustuses palub kostja hagejalt välja mõista ka kostja poolt kantud menetluskulud summas 1 580.- krooni (1 180.- krooni õigusabi ja 400.krooni riigilõiv määruskaebuse esitamiselt). Hageja esindaja esitas 09.04.2009 kohtule arvamuse hageja 17.03.2009 määruskaebusele, milles ta leidis, et määruskaebus on põhjendatud. Hageja esindaja ei nõustunud menetluskulude hüvitamise taotlusega, kuna esindaja arvamuse kohaselt on menetluskulud ebamääraselt suured. Hageja võrdles kostja menetluskulusid Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud tunnistajatasude suurustega. Viru Maakohtu 10. juuni 2009 määrusega rahuldati kostja esindaja määruskaebus ja tühistati Viru Maakohtu 18.02.2009 menetluse lõpetamise määrus. Hageja esitas kohtule menetluse lõpetamise taotluse, kuna kostja oma 09.02.2009 kohtule esitatud vastuses taotles aegumise kohaldamist. Hageja palub poole riigilõivu tagastamist vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on hageja teadlik.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse seoses nõude aegumisega. Kostja 17.03.2009 ja 30.03.2009 esitatud määrusekaebuses ja selle täpsustuses nõustus menetluse lõpetamisega. 2(3)
Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kuna kohus võtab hagist loobumise vastu. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 2 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ning põhjendatud. Kostja esindaja taotles kostja menetluskulude väljamõistmist hagejalt TsMS § 168 lg 4 alusel. Kohus leiab, et kostja esindaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja esindaja ei nõustunud menetluskulude hüvitamise taotlusega, kuna esindaja arvamuse kohaselt on menetluskulud ebamääraselt suured. Hageja võrdles kostja menetluskulusid Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud tunnistajatasude suurustega. Kohus peab vajalikuks märkida, et esindajatasu reguleeritakse Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr. 137, mille § 1 lg 1 kohaselt, varalise nõudega tsiviilasjas on lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad järgmised: tsiviilasja hind kuni 10 000.- krooni – maksimaalselt sissenõutav kulu – kuni 5 000.- krooni. Käesolevas asjas on hageja loobunud hagist seoses aegumisega, seega on kostja taotlus menetluskulude hüvitamiseks õigustatud. Kostja palub hüvitada õigusabikulu summas 1 180.krooni ja määruskaebuselt tasutud riigilõiv summas 400.- krooni. Hageja, esitades kohtule aegunud nõudega hagi, võttis ise endale riski kanda sellega seotud menetluskulud. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150, 168 lg 4, §§ 428-433, lõpetab kohus tsiviilasjas menetluse.
Marge Tamme Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.