Tsiviilasi nr 2-08-74095
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
8. juuni 2009, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-74095
Tsiviilasi
Alida Käkk hagi Meelis Kraav vastu 23 348 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
23 348 krooni hageja Alida Käkk
Menetlusosalised ja nende esindajad
kostja Meelis Kraav
kirjalik menetlus Kohtuistungi toimumise aeg
Hagiavalduse kohaselt pakkus kostja 03.07.2008 hagejale teenust ridaelamu terrassi juurdeehitamiseks. Ehitusmaterjalide ostmiseks andis hageja kostjale ajavahemikus 03.07.200815.07.2008 34 000 krooni. Kostja tõi maja juurde mõned ehitusmaterjalid, 10.07.2008 kuni 14.07.2008 ehitas kostja terrassi, pärast 15.07.2008 kostja enam objektile ei tulnud ja töö jäi pooleli. Ehitusspetsialist Peeter Petrovi hinnangul oli objektile ostetud materjalide ja tehtud töö väärtuseks kokku 10 652 krooni. Hageja palub mõista Meelis Kraavilt välja 23 348 krooni ja riigilõivu 1500 krooni. Hageja esitas kohtule tõenditena fotod pooleliolevast terrassist (tl 5). Kohus kohustas kostjat 10.11.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 6). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 24.04.2009 (tl 14). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja esitas 25.05.2009 kohtule taotluse tsiviilasjas nr 2-08-74095 tagaseljaotsuse tegemiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel piirdub kohus kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1 alusel. VÕS § 1028 lg 1 kohaselt kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kohustus langeb hiljem ära. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 23 348 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1500 krooni.
Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.