Tsiviilasi nr 2-08-85672
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
4. juuni 2009, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-85672
Tsiviilasi
AS Starman hagi Janek Tarkiainen vastu põhinõude 333,75 krooni ja viivise 332,75 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
333,75 krooni hageja AS Starman (RK 10069659, asukoht Akadeemia tee 28 12618 Tallinn); hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5 10143 Tallinn);
Menetlusosalised ja nende esindajad
kostja Janek Tarkiainen Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Starman hagi Janek Tarkiaineni vastu 666,50 krooni (põhinõue 333,75 krooni ja viivis 332,75 krooni) väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 14.02.2005 sõlmitud liitumis- ja teenuste osutamise lepingust nr L-290449 ja 15.02.2005 sõlmitud kliendilepingust nr 2995443. Kohus kohustas kostjat 17.12.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 29). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult Janek Tarkiainenile 24.04.2009 (tl 35). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja esitas 22.05.2009 Tartu Maakohtule taotluse hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks hagiavalduses märgitud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 14.02.2005 liitumis- ja teenuste osutamise lepingust ja 15.02.2005 kliendilepingust (tl 7-8), arvetest nr A-5637536, A-5734974, A-5867975 (tl 9-11) ja üldtingimustest (tl 12-24). Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 113 lg 1, § 619 ja § 628 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 333,75 krooni ja viivis 332,75 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni ja hageja lepingulise esindaja tasu 196,62 krooni.
Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.