Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

EDASIKAEBE KORD

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1(3)

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis 11.01.2002.a. kostjaga mobiilsideteenustele lepingu nr. 10161214, mille alusel hageja osutas kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt talle esitatud arvetele. Kostja on hageja poolt pakutud teenust kasutanud, kuid jätnud selle eest tasumata. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks olevat Tele2 mobiilsideteenuste kasutamise tingimusi, mille kohaselt kohustus kostja maksmisega viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Teenuste osutaja lõpetas kostjaga Üldtingimuste alusel mobiilsideteenuste lepingu. Kostja Tele2 Eesti AS nõudele tasuda võlgnevus ei reageerinud ning viimane loovutas oma nõuded koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise suhtes. Kostja võlg hagejale on 1195,88 krooni ning viivised summas 2373,22 krooni, mida hageja vähendab kuni põhivõla summani 1194,88 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse kokku summas 2390,76 krooni ning hageja menetluskuluna riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulu 2 000 krooni. Hagi on esitatud TSK §-de 173 lg. 1, 174, 191 lg. 1, 192, 222 lg. 1, 231 alusel. Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena leping, lepingu lisad, Tele2 üldtingimused, kõnede alajaotus, arved, teatis nõude loovutamisest, võlateatis, kohtukulude nimekiri.

KOHTUISTUNG

Kohtuistungile pooled ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast oli kostjale teatatud kohtukutsega, mis oli talle vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 326 lg1 ja lg2 kätte toimetatud postkasti panekuga. Hageja esindaja esitas 22.05.2009 kohtule taotluse, milles palub kostja ilmumata jätmisel hagi rahuldada tagaseljaotsusega ilma hageja osavõtuta kohtuistungist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 410 ja § 413 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 09.06.2008, kuid kostja ei ole kohtule vastuväiteid hagile esitanud. Kuna kostja ka kohtuistungile ei ilmunud, loeb kohus hageja esitatud väited kostja poolt omaksvõetuks. 2(3)

Hageja esitas 22.05.2009 taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega, kui kostja ei kohtuistungile.

ilmu

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. Poolte suhted rajanevad telefoniteenuste lepingul, mis oli sõlmitud 11.01.2002. Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse §-ile 12 lg1 enne 1.juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 1.juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut.. Alates 01.07.2002 kehtiva VÕS § 3 p 1 järgi võlasuhe võib tekkida lepingust. rajanevad. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ning lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas /.../. Hageja taotleb kostjalt võlgnevuse väljamõistmist 06.09.2004.a esitatud arvete järgi (tl 37). TsÜS § 147 lg 3 kohaselt kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. TsÜS § 146 lg 1 kohaselt tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. TsÜS § 144 lg 1 sätestab, et koos põhikohustusest tuleneva nõudega aegub ka kõrvalkohustusest tulenev nõue. Tulenevalt TsÜS § 146 lg 1 ning § 147 lg 3 oli hageja nõude aegumistähtajaks 31.12.2007.a, maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud kohtule 27.12.2007.a, seega ei ole hagi aegunud. Eeltoodust lähtudes kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 174 1 lg 3, § 410, § 413, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude 2250 krooni, sh riigilõiv 250 krooni ja õigusabi tasu 2000 krooni, väljamõistmiseks kostjalt. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Helgi Vinni Kohtunik: 3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.