Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. mai 2009.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasja number

2-09-7643

Tsiviilasi

OÜ Infogrupp hagi OÜ Kensington vastu 4000 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende hageja OÜ Infogrupp, rk 10511322, asukoht Riia 69, 50406 Tartu; esindajad hageja seaduslik esindaja Ene Kadatski; kostja OÜ Kensington, rk 10746491, asukoht Neemisküla, Rannu vald, 61109 Tartumaa; kostja seaduslik esindaja Alari Peepmaa. kirjalik Menetlus

RESOLUTSIOON

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 407 lg 1, 2, 3, 415, kohus o t s u s t a s:

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista OÜ-lt Kensington OÜ Infogrupp kasuks 4000 (neli tuhat) krooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Välja mõista OÜ-lt Kensington OÜ Infogrupp kasuks menetluskulud 1000 (tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja põhjendused 22.02.2008 sõlmis hageja kostja info levitamise lepingu nr 662102/3 summas 2714 krooni, mis on kostjal hagiavalduse koostamise hetkeni tasumata. Lepingu eest on 22.02.2008 ja 01.04.2008 kostjale esitatud arved summas 1357 krooni ning 95.01.2009 leppetrahvi arve summas 1286 krooni lepingu tingimuste p 7 alusel. Vastavalt hageja ja kostja vahelise lepingu p-le 12 on hageja täitnud lepingu tingimusi ning meenutanud kostjale pidevalt tema lepingulisi kohustusi, mida kostja ei ole täitnud. 19.02.2009 Tartu Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt enda kasuks välja mõista arve 662102/31 alusel 1357 krooni, arve 662102/32 alusel 1357 krooni, ning leppetrahvi arve nr 662102/LT alusel 1286 krooni, kokku 4000 krooni. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on 14.05.2009 esitanud kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. TsMS § 318 lg 2 sätestab, et juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Hagimaterjalid on 31.03.2009 toimetatud kätte kostja seaduslikule esindajale. Kohus loeb hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile 20 päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega, kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid. Hagi on tõendatud lepinguga nr 662102/3, arvetega nr 662102/31 ja 662102/32, leppetrahvi arvega nr 662103/LT, ja OÜ Kensington registrikaardi koopiaga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 alusel võlausaldaja võib võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 101 lg 2 kohaselt võlausaldaja võib kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 158 lg 1 kohaselt