Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

Edasikaebamise kord

Määruse peale pankrotiavalduse tegemise osas võib esitada erikaebuse Tartu Ringkonnakohtule Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD

OÜ Comarc (likvideerimisel) esitas Viru Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on likvideerimismenetlus alanud Viru Maakohtu 13.11.2008 määrusega, mille kohaselt võlgnik sundlõpetati registriosakonna algatusel. Sundlõpetamise menetluses esitas nõude Aris Polska Sp. Zo.o. Likvideerijaks määrati T.V.. Likvideerimismenetluse käigus on võlausaldajad teavitanud likvideerijat oma nõuetest võlgniku vastu. OÜ Comarc (likvideerimisel) on püsivalt maksejõuetu ning olemasolevast varast ei jätku kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Maksejõuetuks muutumise põhjused tulenevad asjaolust, et võlgniku majandustegevus on negatiivne. Võlgniku likvideerija andmetel tegeles võlgnik kaubandus-vahendustegevusega, tegevus lõpetati 2005 augustis, sest tegevus oli kahjumlik, äriühing muutus maksejõuetuks. Äriühing oli maksejõuetu juba 2005 aastast. Võlgniku omakapital oli negatiivne, mis tähendanuks, et juhatusel tulnuks esitada võlgniku pankrotiavaldus. Juhatuse liige seda ei teinud. Avaldaja palub välja kuulutada OÜ Comarc (likvideerimisel) pankrot. Viru Maakohus algatas 23. märtsi 2009 pankrotimenetluse. Pankrotihalduri aruanne Pankrotiseaduse § 22 lg 2 p.l ja p.2 alusel selgitas ajutine haldur välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused, kontrollis, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud; andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele. Eelpool nimetatud ülesannete täitmiseks ajutine haldur: Esitas järelpärimised registritesse, krediidiasutustele ja maksuametile; kohustas võlgnikku esitama ajutisele haldurile seletuskirja maksejõuetuse põhjustest ja esitama võlgniku bilansi pankrotimenetluse algatamise seisuga; analüüsis saadud andmeid ja koostas alljärgneva aruande. I Võlgniku üldandmed: Comarc OÜ (likvideerimisel), äriregistri kood 10982062, juriidiline aadress: Küttejõu 208 Kiviõli, likvideerija: T.V.. Comarc OÜ on registreeritud esmakordselt Harju Maakohtu registriosakonnas 04.11.2003.a. 5. jaanuaril 2004 on äriühing ümber registreeritud Viru Maakohtu piirkonda ning juhatuse liikmeks nimetati Raivo Tiks. Osakapital äriühingus on 40 000 krooni. Äriühing ei ole esitanud registriosakonnale oma tegevuse algusest alates majandusaasta aruandeid. Registriosakond on korduvalt esitanud ühingule trahvihoiatuse aruande esitamata jätmise eest ning 13.11.2008.a. on Viru Maakohtu määrusega otsustatud äriühingu sundlikvideerimine ja kohus määras likvideerijaks T.V.i. Lähtudes panga poolt esitatud andmetest ei ole äriühing aktiivselt tegutsenud vähemalt alates 2005.aasta augustist. II

Andmed võlgniku vara kohta:

Ajutise halduri andmed võlgniku varalise seisundi kindlaks tegemisel pärinevad registritelt, krediidiasutustelt ja likvideerija poolt esitatud materjalidest.

Kinnisvara: 2 (5)

Maakohtute kinnistusosakondade andmetel ja võlgniku andmetel äriühingul puudub kinnisvara. Samuti pole kinnisvara võlgnikule kunagi kuulunud.

Vallasvara, muu vara ia rahalised vahendid:

ühest varasemast pankrotimenetlusest, kui „tankist". Ilmselt on ta sama rolli täitnud ka Comarc OÜ-s ning tegelikult on äriühingut juhtinud ning R.T.'i poolt väljavõetud rahalisi vahendeid kasutanud teised isikud, kes on ajutisele haldurile teadmata. R.T.'i asukohta pole olnud võimalik välja selgitada. Likvideerija on pankrotiavalduses kinnitanud, et võlgniku majandustegevusest oli tekkinud kahjum juba 2005.aasta lõpuks, mistõttu omakapital oli negatiivne. Tulenevalt Äriseadustiku § 180 lõikes 51 sätestatust oleks juhatuse liige pidanud äriühingu maksejõuetuse korral esitama 20 päeva jooksul kohtule pankrotiavalduse. Riigikohus on seisukohal, et juhatuse liikme poolt õigeaegne pankrotiavalduse esitamata jätmine on juhatuse liikme raske juhtimisviga, mis on kriminaalkorras karistatav. Äriühingu likvideerija on täitnud likvideerija kohustused vastavalt seaduses sätestatud nõuetele. Kahjuhüvitusnõude esitamine juhatuse liikme vastu on ajutise halduri arvates problemaatiline, sest puuduvad igasugused dokumendid, mis võimaldaksid analüüsida R. T. poolt pangakontolt välja võetud rahaliste vahendite kasutamist. Ilma tõenditeta ei saa ajutine haldur kindlalt väita, kas rahalisi vahendeid on kasutatud äriühingu tegevusega mitteseotud eesmärkidel. Samuti puuduvad rahalised vahendid, mis võimaldaksid riigilõivu tasumist kohtuvaidluse algatamisel. Kuid isegi kohtumenetluse algatamisel on selle läbiviimine prognoositavalt pikaajaline ja raskendatud, kuna juhatuse liikmel R. T. puudub teadaolev elukoht, mistõttu kohtuteadete esitamine on ilmselgelt raskendatud kui mitte võimatu. Vara tagasivõitmise aluseid ei ole ajutises menetluses tuvastatud. Ajutises menetluses kogutud materjalidest nähtub, et Comarc OÜ (likvideerimisel) on maksejõuetu ning see pole ajutise iseloomuga. Samas on ajutises menetluses tuvastatud, et võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid edasise pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei ole võlausaldajad tasunud rahalisi vahendeid menetluse läbiviimiseks kohtu deposiiti. Ajutine pankrotihaldur palub: lõpetada Comarc OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu; avaldada teade Ametlikes Teadaannetes Comarc OÜ (likvideerimisel) pankroti raugemise kohta; määrata Comarc OÜ dokumentide hoidjaks T.V.; mõista välja ajutise halduri tasuja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele. Eelistung Likvideerija palub pankrotimenetluse lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgnik on maksejõuetu. Likvideerija on nõus enda määramisega dokumentide hoidjaks. Ajutine pankrotihaldur jääb kohtule esitatud avalduse juurde ning palub menetlus lõpetada raugemise tõttu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 kohaselt (lg 1) kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus võib lõpetada pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks ettenähtud summat ( lg 2). Kohus leiab, et OÜ Comarc (likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb raugemise tõttu lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata, kuna ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ning eeldatavalt puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri tasu 4 (5)

Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks (PankrS § 23). Justiitsministri 18.12.2003. a määrusega nr 71 kinnitatud Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra § 2 p 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise pankrotihalduri taotuse kohaselt on ajutine haldur teinud tööd 8,5 tundi. Kokku moodustub ajutise halduri töötasu 4897 krooni. Pankrotimenetluse teenindamise kulud on 1103,30 krooni. Ajutine pankrotihaldur palub välja maksta 6000 krooni töötasuks. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ning ajutise pankrotihalduri andmed, arvestades täidetud ülesannete iseloomu ja mahtu ning ülesannete täitmisele kulunud aega, vastavad tegelikkusele.

Olev Mihkelson Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.