2 – 07 – 41909
Kohus:
Viru Maakohus
Kohtunik:
Johannes Külaots
Otsuse tegemise aeg ja „07“mail 2009.a. Jõhvi linnas koht: Tsiviilasja number:
2 – 07 – 41909
Tsiviilasi:
Aktsiaselts EMT (registrikood: 10096159) hagi I.Š. ́i (S.) vastu 2 106.71 krooni sideteenuste võla ja 2 105.71 krooni viiviste ning kohtukulude nõudes. Hagi hind: 2 106.71 krooni.
Menetlusosalised nende esindajad:
ja Hageja: Aktsiaselts EMT (registrikood: xxx, asukohaga: Valge 16, 19095, Tallinn, konto nr.221001197005 Swedbank ́is); Hageja lepinguline esindaja volikirja alusel: E.E. (isikukood: xxx, asukoht: Lindorff Eesti Aktsiaselts (registrikood: xxx, aadress: Rävala pst.5, 10143, Tallinn); Kostja: I.Š. (S.) (isikukood: xxx, elukoht: xxx); Kostjal lepinguline esindaja käesolevas menetluses puudub;
Kohtuistungi toimumise „06“aprill 2009.a. aeg: Kohtuistungist osavõtjad:
Istungisekretär K. P., tõlk V. H., hageja, Aktsiaselts EMT, lepinguline esindaja, E.E. ning kostja, I.Š. (S.);
RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada. Mõista I.Š. ́ilt (S.) (isikukood: xxx, elukoht: xxx) välja 2 106.71 krooni (kaks tuhat ükssada kuus krooni ja 71 senti) sideteenuste võlga ning 2 105.71 krooni (kaks tuhat ükssada viis krooni ja 71 senti) viiviseid Aktsiaseltsi EMT (registrikood: 10096159, asukohaga: Valge 16, 19095, Tallinn, konto nr.221001197005 Swedbank ́is) kasuks.
Kohtukulude jaotus: Kõik kohtukulud panna I.Š. ́i (S.) kanda. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord: Menetlusosaline võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse menetlusosalisele kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Aktsiaselts EMT on esitanud kohtule hagiavalduse I.Š. ́i (S.) vastu 2 106.71 krooni sideteenuste võla ja 2 105.71 krooni viiviste ning kohtukulude nõudes põhjusel, et, hagiavalduse kohaselt, osutas hageja kostjale sideteenuseid liitumislepingu nr.103352 29.maist 1998.a. alusel. Hageja ja kostja vahelise lepingu täitmiseks oli kostja (I.Š. ́i (S.)) nimele registreeritud toode: GSM telefon nr.251-66883 hinnapaketiga „Klassik“, GSM-kaardi seerianumbriga: 8937201998011199939F, side avatud alates 04.juunist 1998.a.. Aktsiaseltsi EMT poolt liitumislepingu alusel I.Š. ́ile (S.) esitatud arved nr.9808116455, nr.9807053086 ja nr.9806967212 kokku summas 2 592.90 krooni jättis I.Š. (S.) tasumata. Enne hagiavalduse kohtusse esitamist tasus I.Š. (S.) Aktsiaseltsile EMT võlgnevuse katteks 212.40 krooni. Kokku moodustub I.Š. ́i (S.) võlgnevus Aktsiaseltsi EMT ees 2 106.71 krooni. Vaatamata kohtuvälises menetluses Aktsiaseltsi EMT poolt I.Š. ́ile (S.) saadetud võlanõudele, ei ole I.Š. (S.) Aktsiaseltsi EMT ees oma võlgnevust vabatahtlikult kustutanud. Hagiavalduse kohaselt on kostja, I.Š. (S.), viivituses alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani, 01.oktoobrini 2007.a. 3 249 päeva, mille eest arvestas Aktsiaselts EMT I.Š. ́ile (S.) viivist kokku 34 211.97 krooni. Lähtudes mõistlikkuse ja hea usu põhimõttest, aga samuti pidades silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat, vähendas Aktsiaselts EMT I.Š. ́ilt (S.) sissenõutava viivise suurust alates 34 211.97 kroonist kuni I.Š. ́i (S.) põhivõla suuruseni kuni 2 105.71 kroonini. Aktsiaselts EMT palus hagi rahuldada ja I.Š. ́ilt (S.) välja mõista 2 106.71 krooni teleteenuse võlga ja 2 105.71 krooni vähendatud viiviseid.
Kostja, I.Š. (S.), vaidles kohtule esitatud kirjalikus vastuses (tl.31) hagile vastu ja palus hagi jätta rahuldamata ning teha kohtuotsus I.Š. ́i (S.) kasuks. I.Š. (S.) asus kirjalikus vastuses seisukohale, et Kohtla – Järve Linnakohtu 12.septembri 1995.a. kohtuotsusest kriminaalasjas nr.1 – 93 tulenes, et I.Š. (S.) ei olnud Aktsiaseltsi EMT ees süüdi, millest tulenevalt tuleb hagi jätta rahuldamata ning kohtukulud tuleb panna Aktsiaseltsi EMT enda kanda.
Hageja, Aktsiaseltsi EMT, lepinguline esindaja, E.E., palus kohtuistungil hagi rahuldada ning I.Š. ́ilt (S.) välja mõista 2 106.71 krooni sideteenuse võlga, 2 105.71 krooni viiviseid, 250.- krooni riigilõivu, 845.01 krooni õigusabikulusid ning 288.- krooni E.E. ́i kohtusse sõidu kulusid. Aktsiaseltsi EMT lepinguline esindaja, E.E., asus kohtuistungil seisukohale, et I.Š. (S.) sõlmis Aktsiaseltsi EMT esinduses, Narva linnas liitumislepingu, kasutas sideteenuseid ning jättis sideteenuste kasutamise eest esitatud arved enamuses osas põhjendamatult tasumata. Aktsiaseltsi EMT lepinguline esindaja palus kohtuistungil mitte arvestada I.Š. ́i (S.) poolt esitatud vastuväidetega, kuna, vastavalt I.Š. ́i (S.) poolt esitatud Kohtla – Järve Linnakohtu 12.veebruari 1995.a. kohtuotsusele, varastati I.Š. ́ilt (S.) 03.veebruari 1993.a. öösel Viktor Putsevi poolt NSV Liidu kodaniku pass I.Š. ́i (S.) nimele, mida liitumislepingu sõlmimisel Aktsiaseltsi EMT Narva esinduses ei kasutatud. Liitumislepingu nr.103352 sõlmimisel 29.mail 1998.a. Narvas kasutas I.Š. (S.) tema nimele välja antud Eesti Vabariigi välismaalase passi, mida keegi I.Š. ́ilt (S.) varastanud ei olnud ning millele oli juurdepääs ainult I.Š. ́il (S.) endal. Valguskoopia välismaalase passist esitas E.E. kohtuistungil kohtule ja I.Š. ́ile (S.) endale. Kostja, I.Š. (S.), vaidles kohtuistungil hagile vastu ning palus hagi tema vastu jätta rahuldamata. I.Š. (S.) asus kohtuistungil seisukohale, et tema Narvas liitumislepingut sõlminud ei ole. I.Š. ́ilt (S.) varastati pass, mida I.Š. (S.) tõendab kohtule Kohtla – Järve Linnakohtu otsusega 12.veebruarist 1995.a.. Kes I.Š. ́i (S.) passi kasutades liitumislepingu Narvas sõlmis, seda I.Š. (S.) ei tea. Samuti eitab I.Š. (S.) liitumislepingule allakirjutamist, kuna tema allkirja on kerge järgi teha. Ekspertiisi I.Š. (S.) kohtuistungil ei nõudnud, aga samuti ei olnud I.Š. (S.) kohtuistungil nõus ekspertiisitasu ette tasumisega. I.Š. (S.) asus kohtuistungil seisukohale, et Aktsiaseltsi EMT poolt kohtule esitatud välismaalase passi valguskoopia on halva kvaliteediga ning sellel ei ole I.Š. (S.) selgelt äratuntav. See, et passil on isikukood I.Š. ́i (S.) oma, ei loe midagi.
Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste kirjalike tõenditega. Kviitungiga riigilõivu tasumise kohta (tl.5). E.E. ́i volitusi tõendavate dokumentidega (tl.6-
8). Fotoärakirjaga liitumislepingust nr.103352 29.maist 1998.a. (tl.9), mis sõlmiti I.Š. ́i (S.) nimele Narvas ning mille sõlmimisel kasutati Eesti Vabariigi välismaalase passi I.Š. ́i (S.) nimele. Fotoärakirjaga Aktsiaseltsi EMT poolt I.Š. ́ile (S.) esitatud võlanõudest 14.septembrist 1998.a. (tl.10). Aktsiaseltsi EMT poolt I.Š. ́ile (S.) esitatud arvetega (tl.11-13). Aktsiaseltsi EMT peadirektori 24.aprilli 1996.a. käskkirjaga nr.52 kinnitatud „NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirjaga“ (tl.14-21). Aktsiaselts EMT kinnituskirjaga (tl.22). Viru Maakohtu 10.oktoobri 2007.a. määrusega (tl.23-24). Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist I.Š. ́i (S.) andmetega (tl.28). I.Š. ́i (S.) kirjaliku vastusega kohtule (tl.31). Fotoärakirjaga Kohtla – Järve Linnakohtu 12.septembri 1995.a. otsusest (kriminaalasi nr.1-93) (tl.33-36), mille kohaselt varastati Viktor Putsevi poolt 03.veebruari 1993.a. öösel Ahtme mnt. majas nr.47 asuvas lukksepatöökojast ära NSV Liidu kodaniku pass I.Š. ́i (S.) nimele. 06.aprillil 2009.a. toimunud kohtuistungi protokolliga. Fotoärakirjaga I.Š. ́i (S.) avaldusest Aktsiaseltsile EMT 10.oktoobrist 2007.a.. Fotoärakirjaga Eesti Vabariigi välismaalase passist I.Š. ́i (S.) nimele.
Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada Elektroonilise side seaduse §91, mille kohaselt toimub sideteenuse osutamine lõppkasutajale sideteenuse lepingu alusel. Sideteenuse leping on liitumisleping või muu sideteenuse osutamise leping. Sideteenuse lepingutele kohaldatakse Elektroonilise side seaduses reguleerimata osas võlaõigusseaduse sätteid. Elektroonilise side seaduse §92 kohaselt on sideettevõtjal ja lõppkasutajal õigus vabalt kokku leppida sideteenuse lepingu tingimustes, arvestades käesolevast seadusest tulenevate piirangutega ja lõppkasutajate õiguste kaitseks kehtestatud kitsendustega. Sideteenuse lepingu tingimus, millega piiratakse lõppkasutaja õigusi, võrreldes käesolevas seaduses sätestatuga, on tühine. Elektroonilise side seaduse §93 kohaselt peab sidevõrguga ühendust pakkuv sideettevõtja isiku sellekohase avalduse alusel sõlmima temaga liitumislepingu. Liitumisleping sõlmitakse poole nõudel kirjalikult. Elektroonilise side seaduse §93 lg.1 nimetatud liitumislepingu sõlmimisest keeldumine on lubatud üksnes juhul, kui: 1) avalduse esitamise ajal ei ole isiku poolt soovitud piirkonnas ja viisil terminalseadme ühendamine sidevõrguga tehniliselt võimalik, 2) avalduse esitaja ei ole andnud oma isiku identifitseerimiseks või temale teadete edastamiseks vajalikke andmeid või soovitud sideteenuse osutamist võimaldava sidevõrguga ühendamise asukoha aadressi, 3) avalduse esitaja annab avalduse esitamisel või soovitud liitumislepingu sõlmimisel ebaõigeid andmeid, 4) avalduse esitajal on sissenõutav võlgnevus talle osutatud sideteenuste eest või 5) avalduse esitaja suhtes toimub pankrotimenetlus. Vastavalt Elektroonilise side seaduse §94 peab Elektroonilise side seaduse §93 lg.1 nimetatud sideettevõtja peab teatama liitumisavalduse esitanud isikule liitumislepingu
sõlmimise võimalusest ja tähtajast 30 päeva jooksul, arvates vastava avalduse esitamisest. Kui sideteenuse osutamine on tehniliselt võimalik, peab sideettevõtja teatama isikule saadetavas teates, et isikul on võimalik sõlmida sideettevõtjaga liitumisleping. Sideettevõtja ei tohi liitumislepingu sõlmimisega põhjuseta viivitada. Kui sideteenuse osutamine isikule ei ole tehniliselt võimalik, peab sideettevõtja registreerima isiku avalduse liitumislepingu sõlmimiseks ja teatama tehnilise võimaluse puudumisest isikule saadetavas kirjalikus teates. Liitumisleping sõlmitakse sideteenuse osutamise võimaluse avanemise korral avalduste laekumise järjekorras. Avalduse esitamise kuupäev võetakse selle rahuldamisel aluseks ka juhul, kui avalduse esitanud isik loovutab oma avaldusest tulenevad õigused teisele isikule või kui muudetakse avalduses märgitud ja isiku poolt soovitud sideteenuse osutamist võimaldava sidevõrguga ühendamise kohta. Kahe või enama avalduse üheaegsel laekumisel sõlmitakse liitumisleping eelisjärjekorras puuetega inimeste sotsiaaltoetuste seaduse tähenduses sügava või raske puudega inimese või tema hooldaja avalduse alusel sideteenuse osutamiseks puudega inimese elukohas. Nimetatud eelisõigus ei ole üleantav.
Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus luges tõendatuks, et kostja, I.Š. (S.), sõlmis Aktsiaseltsiga EMT isiklikult liitumislepingu nr.103352 29.maist 1998.a., esitades Aktsiaseltsi EMT Narva esinduses kõik vajalikud andmed liitumislepingu sõlmimiseks. Kohus luges tõendatuks, et Elektroonilise side seaduse §93 kohaselt puudus Aktsiaseltsil EMT õigus I.Š. ́iga (S.) liitumislepingut mitte sõlmida, kuna I.Š. ́i (S.) suhtes puudusid Elektroonilise side seaduse §93 tulenevad liitumislepingu sõlmimist välistavad asjaolud. Kohus luges tõendatuks, et I.Š. ́i (S.) vastuväited, nagu ei oleks ta sõlminud liitumislepingut isiklikult, on paljasõnalised ja ei leidnud kohtuistungil tõendamist. Liitumislepingu sõlmimisel kasutas I.Š. (S.) temale kuuluvat Eesti Vabariigi välismaalase passi. I.Š. ́i (S.) enda poolt esitatud tõendite kohaselt varastati temalt aga 1993.a. NSV Liidu kodaniku pass, mida kasutades ei ole mitte ükski isik Aktsiaseltsiga EMT I.Š. ́i (S.) nimel liitumislepingut sõlminud. Kohus luges tõendatuks, et I.Š. (S.) on kohustatud täitma temaga sõlmitud liitumislepingut ning tasuma Aktsiaseltsile EMT Aktsiaseltsi EMT poolt esitatud arved summas 2 106.71 krooni. Samuti luges kohus tõendatuks, et I.Š. (S.) on kohustatud Aktsiaseltsile EMT tasuma viivist arvete tasumisega viivitamise eest summas 2 105.71 krooni. Kohus pidas vajalikuks panna I.Š. ́i (S.) kanda kõik kohtukulud.
Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.