Tsiviilasi nr 2-09-667
Eesti Vabariigi nimel Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag Sekretär: Margit Veike
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.mai 2009a. Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-667
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi Ixxx Sxxx vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja. AS Hansapank (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8 Tallinn 15040); Esindaja: Silva Kark(asukoht Rakvere 5 Jõhvi 41592, e-post: [email protected]); esindaja kohtuistungil Kairi Toomsalu, e-post: [email protected] Kostja: Ixxx Sxxx( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx, e-mailxxxxxxxxxxxxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
16.aprill 2009a
AS Hansapank hagi Ixxx Sxxx vastu rahuldada. Mõista välja Ixxx Sxxxxxx AS-i Hansapank kasuks 109 836.77( ükssada üheksa tuhat kaheksasada kolmkümmend kuus) krooni 77 senti võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast moodustab 96 987.89 eek põhiosa, põhiosa viivis 2764,23 eek, intress 8935,87 eek, leppetrahv 1126,35 eek ja leppetrahvi viivis 22,43 eek. Välja mõista Ixxx Sxxxxxx AS-i Hansapank kasuks viivis protsendina põhinõudelt( 96 987.89 eek) alates 08.01.2009a kuni põhinõude täitmiseni ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras( EKP intress, millele lisandub 7% aastas. Hetkel määr 0,026%). Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus: Menetluskulud jätta Ixxx Sxxx kanda. Välja mõista Ixxx Sxxxxxx AS-i Hansapank kasuks 12 500 krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu katteks. Edasikaebamise kord 1 (4)
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
AS Hansapank esitas 08.01.2009.a kohtule hagiavalduse Ixxx Sxxx vastu võlgnevuse 115 821,77 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393, kohustades teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 19.märtsiks 2009a. Hagimaterjalid on 27.02.2009a kostja poolt vastu võetud( tl 17). Kostja kohtule tähtaegselt ei vastanud. Kohtuistungile 16.04.2009a I.Sxxx ei ilmunud, vaid saatis samal päeval kohtule e-kirja, teatades, et ei saa istungile ilmuda, seoses välisriigis tööl olemisega. Samas avaldas kostja, et on nõus hagis toodud nõudega tema vastu, kuid ta ei ole võimeline tasuma kogu nõuet korraga, vaid 6000 krooni kaupa kuus. Ta on oma võlgnevust juba ka vähendanud. Hageja esindajana osales kohtuistungil Kairi Toomsalu, kes ei nõustu kostja poolt pakutud osamaksete tasumisega, kuna kostjaga on ka eelnevalt maksegraafik sõlmitud, mida ta täitma ei hakanud. Kui kohus nõude rahuldab, siis kohe täituri poole hageja ei pöördu kui kostja tasumise vastu huvi üles näitab. Hageja jääb nõude juurde, vähendades põhinõuet 5985 krooni, mis on kostja poolt käesoleva aasta veebruaris ja märtsis osadena tasutud. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada õigeksvõtul põhineva otsusega. TsMS § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja märgib üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja ja kostja sõlmisid 26.02.2007a laenulepingu nr 07-035905-VL, summas 120 000,00 krooni, intressimääraga 14% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.03.2011a. Hageja kandis laenusumma kostja laenukontole. Kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 15.kupäeval, summas 3314,62eek. Alates 15.04.2008a kostja laenu tagasi ei maksnud. Lepingu p 10 kohaselt on hagejal õigus arvestada viivist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates VÕS § 113 sätestatud määra alusel. Lepingu p 13.3 kohaselt on kostjal kohustus tasuda lepingu ülesütlemise korral ühekordset trahvi kuni 1% varaliste kohustuste summast. 14.08.2008a saatis hageja kostjale kirja lepingu võlgnevuse suuruse kohta, paludes tasuda võlgnevus hiljemalt 29.08.2008a ning hoiatades lepingu ülesütlemisest ja võlgnevuse nõudmisest kohtu kaudu. Kostja oma võlgnevust hageja ees ei kustutanud. 23.10.2008a ütles hageja lepingu ennetähtaegselt üles. Kostja ei ole endale laenulepinguga võetud kohustusi täitnud ega teavitanud hagejat kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust. 07.01.2009a seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 115 821,77 krooni, millest 102 972,89 eek on põhiosa, põhiosa viivis 2764,23 eek, intress 8935,87 eek, leppetrahv 1126,35 eek ja leppetrahvi viivis 22,43 eek. Kohtuistungil teatas hageja põhinõude vähendamisest 5985 krooni võrra, mille kostja on tasunud veebruaris- märtsis. Hageja esitas selle kohta täiendava tõendi. Hagi tuleb rahuldada.
2 (4)
Hageja ja kostja sõlmisid laenulepingu. Selline suhe on reguleeritud VÕS § 396 lg 1, mille järgi laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asju samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 sätestab laenult intressi nõudmise võimaluse. Kostja on jätnud laenulepingust tulenevad kohustused lepingukohaselt täitmata ja pole maksnud hagejale intresse ega tagastanud laenusummat vastavalt kokkulepitule. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 näeb ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja p 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 näeb õiguskaitsevahendina ette, et kui võlgnik viivitab kohustuse täitmisega, võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 113 lg 1 kohaselt VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada, kuid põhinõuet tuleb vähendada kostja poolt tasutud summa võrra. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 1 on hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamatult täidetav. On põhjendatud ja mõistlik, et pooled sõlmivad kokkuleppe võlgnevuse tasumiseks osade kaupa ja seda on võimalik teha täitemenetluse käigus.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 12 500 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulu tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel. TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohus lähtus otsuse tegemisel TsMS § 138 lg 2; § 139; § 162 lg 1; § 173 lg 1, lg 3; § 367; § 410; § 413 lg 1, 2; § 435; § 436; § 444 lg 4; § 468 lg 1 p 1; VÕS § 76 lg 1; § 101 lg 1 p 1; § 108 lg 1; § 113 lg 1; § 396 lg 1; § 397. Kohtunik Ü.Raag
3 (4)
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.