Kohtuasja number
2-09-9531
Määruse kuupäev
04. mai 2009.a kell 16.00
Kohtunik
Hannes Olev
Sekretär
Kairi Knuut
Kohtuasi
ja AS C avaldus OÜ TL pankroti väljakuulutamiseks avalduse esitaja-võlgnik: OÜ TL (registrikood XXX, asukoht XXX); avaldaja-võlausaldaja AS C(registrikood XX, asukoht
esindaja vandeadvogaat Margus Lentsius; ajutine pankrotihaldur U Tross (OÜ Konkurss ). 23. aprill 2009, Tartu mnt kohtumaja
Menetlusosalised
Kohtuistungi toimumise aeg Resolutsioon
Ajutise halduri tasuks 23 800,00 krooni (kakskümmend kolm tuhat kaheksasada krooni), millest kuuluvad kinnipidamisele seaduses ettenähtud maksud ning
•
ajutise halduri tehtud kulude katteks kinnitada 3 162,40 krooni (kolm tuhat ükssada nelikümmend kuus krooni ja 40 senti) ja välja mõista need kulud OÜ-le Konkurss arvelduskonto Swedbank nr. XXXXXXXXXXXXX.
Antud kulutused panna võlgniku kanda.
Kohtuasi nr 2-09-9531
Asjaolud
06.03.2009 esitas OÜ TL Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Võlgnikul ei jätku vara võlgade maksmiseks. Enne makseraskusi tegeles metallist konstruktsioonide ja seadmete tootmise ja vahendamisega. Võlgniku vara on 66 275 raha kontol, on ka nõuded ostjate vastu, deklareerimata käibemaksu ettemaks ja renditasu ettemaks, võlad ca 1,5 miljonit krooni. OÜ TL kinnitab, et ei suuda võlgnevusi tasuda ning palub kohtul välja kuulutada tema pankrot 06.03.2009 esitas AS C samuti avalduse võlgniku OÜ TL pankroti väljakuulutamiseks. Vastavalt esitatud avaldusele on võlausaldajal nõue võlgniku vastu summas 748 086,54 kr (põhinõue 607 447,83 kr ja viivised 140 638,71 krooni), mis tuleneb poolte vahelisest Üürilepingust nr 810-08. vastavalt sellele võlgnik üüris võlausaldajalt ruume asukohaga XXX, Tallinn. 20.02.2009.a. on võlgnikule esitatud pankrotihoiatus, kuid võlgnik ei ole tasunud võlga. 18. märts 2009 algatas Harju Maakohus võlgniku pankrotimenetluse. Võlgniku ja võlausaldaja esindaja palub võlgniku pankrot väljakuulutada, kuna võlgnik ei ole võimeline oma võlgnevusi kustutama ja see ei ole ajutine. Võlgnik võlausaldaja nõudele sisulisi vastuväiteid ei ole esitanud. Võlgnikul on vastuväiteid võlausaldaja poolt esiattud viiviste arvestusele, kuid see ei muuda võlgnevuse suurusjärku. Kohtu poolt määratud ajutine haldur, tutvunud võlgniku majandusliku olukorraga, leiab, et pankrot tuleb väljakuulutada, kuna võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ja võlgnik ei ole suuteline võlgu kustutama tavapärase majandustegevuse käigus. Võlgnikul on vara (i) kassa seisuga 15.04.09 summas 7,53 krooni (ii) arvelduskonto Swedbank nr XXX seisuga 20.04.2009 summas 42,16 krooni; (iii) MTA 7.04.2009 teate nr 8-8/4834 kohaselt ettemaks summas 129 517,00 krooni, võlgnik on märkinud oma avalduses, et on deklareerimata käibemaksu summas 254 510 krooni, seega tagasiküsimiseks võimalust ei jää, pigem tekib kohustus MTA ees. Võlgniku esindaja on selgitanud, et see ei ole päris nii, MTA ettemaksu arvestamise summa sõltub rendisummade arvestusest, nimelt on rendileandja arvestanud rohkem kui võlgnik tegelikkuses tasunud. Võlgniku esindaja on tasunud ca
Kohtuasi nr 2-09-9531
353 251 krooni, millest käibemaks on ca 53 885 krooni, tagasinõude summa võiks olla ca 53 885 krooni; (iv) Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse 31.03.2009 teate kohaselt võlgniku nimele sõidukeid ei ole registreeritud; (v) Võlgnikul puudub kinnisvara. (vi) Seisuga 2.02.2009 on ostjate tasumata arved summas 266 055 krooni, seisuga 15.04.09 ostjate tasumata arved puuduvad, võlgniku esindaja selgituste kohaselt on ajavahemikus 2.02.2009 kuni 15.04.2009 tehtud tasaarvestus OÜ-ga R . (vii) Arvelduskonto Swedbank nr XXXXXXXXXXXXX väljavõtte kohaselt tasutud võlgniku juhatuse liikmega seotud äriühingule OÜ-le R summas ca 1 273 000 krooni tasutud võlgniku poolt OÜ R eest. Võlgniku selgituste kohaselt on toimunud arveldused OÜ –ga R ning seisuga 15.04.2009 on veel nõue OÜ R vastu summas 73 207 krooni. Võlgniku esindaja sõnade kohaselt esitas ta OÜ R esindajana 15.04.2009 pankrotiavalduse Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja, mis tõttu raha ei pruugi laekuda. (viii) Nõue S OÜ (pankrotis) vastu summas 53 100 krooni, ilma käibemaksuta ca 45 000 krooni. Vara hoiustamise eest, väidetavalt masskohustus pankrotimenetluses. Kokkuvõtvalt võib seisuga 21.04.2009 võib asuda seisukohale, et võlgnikul on vara väärtuses ca 98 885 krooni (45 000 + 53 885). Võlgniku kohustused Kohustuste hindamisel lähtub haldur põhimõttest, et teadaolevad kohustused kajastatakse sõlmitud lepingute või seaduste kohaselt tasumisele kuuluvates summades. Kohustuste kohta on erinevad andmed. Nimelt pankrotiavalduse esitamisel on võlgniku esindaja märkinud kohustuste suuruseks summas 1 621 625,41 kroooni. 21.04.2009 kohtumisel esitas võlgniku juhatuse liige andmed, mille kohaselt on kohustusi summas 1 129 412 krooni. Väidetavalt on toimunud muutus tasaarvestuse tulemusena OÜ-ga Revalius. Haldurile esitatud bilansi kohaselt ajavahemiku seisuga 15.04.2009 on järgnevad andmed:
Clemenco Baltic, nõue summas 838, 75 krooni; FLB Grupp OÜ, nõue summas 7000,00 krooni; Riverbank OÜ, nõue summas 5 964,90 krooni; Värviproff OÜ, nõue summas 76 350 krooni; CAS, nõue summas 839 258 krooni (märkus: AS Cpankrotiavalduses on nõue summas 897 149 krooni, võlgnikul on vastuväited nõude suurusele ja viiviste arvutustele);
Kohtuasi nr 2-09-9531
(innovatsioonivõimelisus, tehnoloogia valdamine, uute toodete kiire turuletoomine või kasutamine, teadmised uuenduste osas), organisatsioonilised võimed (infosüsteemid, võime kiiresti reageerida turumuutustele). Maksejõuetuse kui finantskriisi määratlemise peamiseks aluseks on halvenenud finantsseis. Toetudes eelpool esitatule on ajutine haldur arvamusel, et võlgniku majandustegevus oligi kavandatud OÜ R majandustegevuse jätkamiseks võlgniku kaudu, eesmärgiga olukorda leevendada, mis ebaõnnestus. Võlgniku esindaja on ka ise tunnistanud, et samm ei omanud majanduslikus mõttes kasu iseloomu ning OÜ R olukorda ei leevendanud, kuna tellimusi ei olnud ja tekkis suur rendivõlg. Võlgniku asutamisel ei kaalutud tasuvust, vaid tegutseti olukorra päästmiseks või kasutati rendipinda tõesti ainult lühiajaliselt. Sellest tulenevalt arveldused OÜ-ga R ja segadused aruandluses. Hinnang juhtorganite tegevuse kohta Ajutisel halduril oleva informatsiooni kohaselt võib asuda seisukohale, et juhtorganite tegevuses puuduvad iseloomulikud jooned hooletuse tõttu või tahtlikult püsiva maksejõuetuse tekitamisele, kuid jääb küll arvamus, et juhatuse liikmed ei arvestanud võlgniku tegelikku seisundit oma otsuste tegemisel ja tegevuse kavandamisel. Juhatuse liikmed peavad oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega (ÄS § 187), mis tähendab, et oma otsuste tegemisel ja tegevuse kavandamisel tuleb arvestada äriühingu tegeliku olukorraga. Ajutise halduri arvates on juhatuse liige oma kohustusi püüdnud täita vajaliku hoolsusega, kuigi pole pööranud piisavalt tähelepanu aruannetele majandusliku olukorra kohta. Kaalutlemata alustel äriühingu asutamine ei ole vastutustundlik võlausaldajate osas, samas mõjutas olukorda väidetavalt koostööpartneri käitumine. Ajutise halduri tasuna palub ta väljamõista töötasuks 23 800,00 krooni. Menetluskuludena palub ajutine haldur kinnitada 3 162,40 krooni (bürookulud, telefon, paljundus, äriregister, side, paber) ja palub need välja mõista OÜ-le Konkurss arvelduskonto Swedbank nr. XXXXXXXXXXXXX kasuks. Võlgniku esindajad jäid istungil oma avalduse juurde ning nõustusid samuti ajutise halduri järelduste ning taotlustega. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et võlgnik on maksejõuetu. Võlgnikul on ajutise halduri arvamuse kohaselt kohustusi 1 129 412 krooni. Võlgniku varade väärtust hinnates leiab kohus, et lähtuda tuleb ajutise halduri poolt pakutud praegusest reaalsest väärtusest st ca 98 885 krooni.
Kohtuasi nr 2-09-9531
Hinnates eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutine. Seega on PankrS § 31 lg 1 ja § 1 lg 2 ja 3 tingimused olemas ja pankrot tuleb välja kuulutada. Kohtu arvates puuduvad PankrS § 15 lg 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise. Kuna võlgnik ise on esitanud enda pankrotiavalduse ning ei ole vaidlustanud ka võlausaldaja poolt esitatud avalduse põhjendusi, siis ei ole alust kontrollida võlausaldaja avalduse põhjendatust. Ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri poolt tehtud töö keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Võlausaldaja kohtukulud tuleb samuti jätta võlgniku kanda. U Tross tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 järgi kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohus kohustab võlgniku seaduslikul esindajal juhatuse liikmel TL’il ilmuma Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja 27.05.2009.a. kell 14.45 võlgniku vande andmiseks. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri.
Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.