lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-83657/7

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 29.04.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-83657/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.04.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
636
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-83657

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-83657

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 29. aprill 2009.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS Starman hagi M.R. (P.) krooni nõudes. Hagihind 245,87 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

29. aprill 2009.a / Kirjalik menetlus

vastu võlgnevuse 490,74

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M.R.`lt (endine P., isikukood xxx, elukoht xxx) AS STARMAN (registrikood xxx, asukoht xxx) kasuks võlgnevus 490 (nelisada üheksakümmend) krooni 74 senti, riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja õigusabikulud 144 (ükssada nelikümmend neli) krooni 77 senti.
3.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.09. detsembril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt 29.09.2003.a sõlmisid pooled kliendilepingu nr. 2584511 ja 01.10.2003.a liitumislepingu S-195022, mille alusel osutas hageja kostjale lepingus määratud teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt

1 (3)

2-08-83657 hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning hagi esitamise seisuga võlgneb hagejale 245,87 krooni. Hageja on arvestanud viivist määraga 0,2 % päevas summas 535.50 krooni, millest palus hageja välja mõista kostjalt 244,87 krooni.

2.Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 628 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus koos viivisega 490,74 krooni, riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud summas 144,77 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 10.01.2009.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

HAGEJA TAOTLUS

4.06. märtsil 2009.a esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega rahuldamiseks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud liitumis- ja kliendilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS §76 lg1, §100, §101 lg1 p1, p6, §113 lg1 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 490.74 krooni ulatuses
7.TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

8.Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §1741 lg3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
9.Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude, s.h 144.77 krooni õigusabikulu väljamõistmiseks. 06.03.2009.a esitatud taotluses aga palus hageja välja mõista kostjalt õigusabikulud 478.73 krooni. Hagiavalduse juurde lisatud kinnituskirja kohaselt hageja ja tema esindaja Lindorff Eesti AS-i vahel sõlmitud lepingu alusel kohustub hageja maksma esindajale õigusabikuludena 25% rahuldatud nõude osalt., millele lisandub käibemaks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kohtuvälised (õigusabi) kulud 144.77 krooni ning kohtukulud (riigilõiv) 250 krooni.

2 (3)

2-08-83657

10.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, §407 lg1, lg3, §415, §416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja