lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-4905/5

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 29.04.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-4905/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.04.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
564
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-4905

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-09-4905

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 29. aprill 2009.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i EMT hagi K.I. väljamõistmise nõudes. Hagihind 882,51 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

29. aprill 2009.a / Kirjalik menetlus

vastu

1 764,02

krooni

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista K.I. ́lt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS-i EMT (registrikood xxx, asukoht xxx) kasuks võlgnevus 1 764 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend neli) krooni 02 senti, riigilõiv summas 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja õigusabikulud summas 1 500 (üks tuhat viissada) krooni.
3.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.06. veebruaril 2009.a esitatud hagiavalduse kohaselt 28.04.2001.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid

1 (2)

2-09-4905 kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 31.08.2001.a võlgneb hagejale 882,51 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 881,51 krooni.

2.Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1 764,02 krooni, riigilõiv kogusummas 1 250 krooni ja õigusabikulud 1 500 krooni. Hageja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 03.03.2009.a kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
5.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud liitumislepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS §76 lg1, §100, §101 lg1 p1, p6, §113 lg1 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 1 764.02 krooni ulatuses

MENETLUSKULUD

6.Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
7.Kooskõlas TsMS §162 lg1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS §1741 lg3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 1 250 krooni (riigilõiv hagi esitamiselt

000 krooni ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt 250 krooni) ning kohtuvälised (õigusabi)kulud 1 500 krooni

8.Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, §407 lg1, lg3, §415, §416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja