Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

EDASIKAEBE KORD

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arvele nr 221013921094 AS Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 1200 (üks tuhat kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

1 (4)

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist I Asjaolud ja menetluse käik

korteriomanike ühiste asjade puhul nõuda sisse ja rahuldada nõudeid ning teha volituse piires tehinguid. Tsiviilasja materjalide kohaselt on hageja V.O. nimetatud Metsapargi 4 korteriomanike 25.06.2005 üldkoosolekul majavalitsejaks. TsMS § 613 lg.1 p.2 kohaselt lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku või valitseja avalduse alusel asja, mis tuleneb kaasomandi valitsemise reguleerimisest ning mis käsitleb valitseja õigusi ja kohustusi. Maakohus on seisukohal, et vaatamata sellele, et KOÜ Metsapargi 4 valitseja esitas nõude kostja vastu hagiavaldusena, ei ole tegemist hagi menetlusse võtmisest keeldumise või läbivaatamata jätmise alusega, sest juba 08.12.2008 oli asutatud korteriühistu (KÜ) Metsapargi 4 ning korteriühistul on Korteriühistuseaduse (KÜS) § 2 lg.1 ja TsMS § 3 lg.2 alusel esitada hagi korteriomaniku vastu teiste korteriühistu liikmete ühistes huvides. Lähtudes asjaolust, et käesolevas vaidluses korteriomanikke esindanud ja menetluses osalenud V.O. on ühtlasi ka KÜ Metsapargi 4 juhatuse liige, tuleb peale KÜ Metsapargi 4 asutamist käsitleda nimetatud vaidlust KÜ Metsapargi 4 hagina T.D. vastu võlgnevuse nõudes. TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. 02.04.2009 toimunud kohtuistungil taotles hageja seaduslik esindaja tagaseljaotsuse tegemist. Kostja on hagi materjalid ja kohtukutse kätte saanud 08.01.2009 (tl 42-43). Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise põhjustest. Kohtukutses hoiatati kostjat, et tema kohtuistungile ilmumata jätmisel võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse hagiavalduses märgitud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg.4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on TsMS § 407 lg.1 ja 410 tulenevalt tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KOS § 13 lg.1 ja 2 järgi. Rahuldamata tuleb jätta hageja 27.03.2009 kohtule esitatud taotlus hagi nõude suurendamise osas. Kohtuistung toimus 02.04.2009. 27.03.2009 (reedene päev) esitatud haginõude suurendamise avaldust ei olnud võimalik toimetada ettenähtud tähtajaks kostjani ja seda kostjale üle anda. Maakohus on seisukohal, et hageja poolt kohtuistungil taotletud tagaseljaotsust on võimalik teha ja hagi tagaseljaotsusega rahuldada kostjale kättetoimetatud hagiavalduses märgitud ulatuses so summas 15 888,02 krooni põhinõude ja 3267,28 krooni viivise osas. Kokku summas 19 155,30 krooni. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg.1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 3 (4)

TsMS § 1741 lg.3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas koos hagiavaldusega taotluse menetluskulude summas 1250 krooni (riigilõiv hagi esitamisel) ja 1240 krooni kohtuväliste kulude (hagiavalduse koostamine) väljamõistmiseks kostjalt. Maakohus leiab, et menetluskulude väljamõistmise taotlus on põhjendatud. Nõustaja kulude summas 3000 krooni väljamõistmise taotlus „õigusnõustaja“ R. E.osalemise eest kohtuistungil (tl 52) tuleb jätta rahuldamata, sest hageja ei ole tõendanud kulude kandmist ning nimetatud kulud on ilmselgelt liialt suured võrreldes asja raskuse ja nõustaja osaga menetluses. Maakohus juhindus otsuse tegemisel TsMS §-dest 434, 436 lg.1, 438, 441-442 ja 415-416.

Olev Mihkelson Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.