2-08-79166
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. aprill 2009.a Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-08-79166
Tsiviilasi
OÜ Haug Süsteemid hagi OÜ Divar Grupp vastu võlgnevuse 15 449,20 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Haug Süsteemid (registrikood xxxxxxxx; asukoht Vabaduse pst 160-3, Tallinn 10917), esindaja juhatuse liige Jxx Rxxxxxxx (elektronpost xxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: OÜ Divar Grupp (registrikood xxxxxxxx; registrijärgne asukoht Kuperjanovi 2, Põltsamaa), esindaja juhatuse liige Kxxxx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
OÜ Haug Süsteemid hagi OÜ Divar Grupp vastu rahuldada. Mõista välja OÜ-lt Divar Grupp OÜ Haug Süsteemid kasuks 15 449 (viisteist tuhat nelisada nelikümmend üheksa) krooni 20 senti võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast 14 514,20 krooni moodustab põhivõlg ja 935 krooni viivis . Kohtuotsus on viivitamata täidetav. Kohtukulude jaotus: Kohtukulud jäävad kostja kanda. Mõista välja OÜ-lt Divar Grupp OÜ Haug Süsteemid kasuks 1000 (üks tuhat) krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu katteks. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1,
1 (3)
Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Hageja OÜ Haug Süsteemid esitas 26.11.2008.a kohtule hagi kostja vastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse 15 449,20 krooni nõudes. Võlgnevusest moodustab põhinõue 14 514,20 krooni ning viivis 935 krooni. Kohus võttis hagi 22.12.2008.a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat vastavalt TsMS § 394 hagile vastama kirjalikult 27. veebruariks 2009.a. Hagimaterjalid ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmise määrus on 20.02.2009.a kostja esindaja, juhatuse liikme Kxxxx Vxxxxxx poolt vastu võetud. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile ei ole vastanud. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ja hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kuivõrd 07.10.2004.a sõlmitud rendilepingu näol on sisuliselt tegemist üürilepinguga, lähtub kohus Võlaõigusseaduse üürilepingu sätetest. Võlaõigusseaduse § 271 lg 1 järgi kohustub üks isik (üürileandja) üürilepinguga andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. 07.10.2004.a sõlmisid kinnistu asukohagaxxxxxxxxxxxxxxxxxx linnas omanik OÜ Prookusmägi ja OÜ Divar Grupp rendilepingu tähtajaga kuni 18.10.2014. 12.10.2005.a vahetus kinnistu omanik, uueks omanikuks sai hageja, kellele läksid üle ka kõik endise omaniku sõlmitud lepingud. Kostja pole üürilepingust tulenevat üüri tasumise kohustust täitnud alates 16.07.2008.a. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses 2 (3)
kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja palus välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1000 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 162; § 173; § 174; § 1741; § 407; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436. Kohtunik Ü.Raag
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.