2-09-3567/3 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

2-09-3567 avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250.- krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358. Asjaolud ja hageja nõue 28.01.2009.a. esitas C OÜ kohtule hagi R H vastu põhivõlgnevuse 15 740,98 krooni ja kõrvalnõuete nõudes. Nõue tuleneb AS Sampo Pank ja R H vahel 04.07.2006.a. sõlmitud limiidilepingust . 21.12.2007.a. loovutas AS Sampo Pank nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 15 740,98 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 3 250,17 krooni, leppetrahv 3 000,00 krooni, kahju 500 krooni ning viivis 0,044% päevas põhinõudest alates 29.01.2009.a. kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 05.03.2009.a. isiklikult kooskõlas TsMS § 313 lg 1 kätte toimetatud. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kirjalikke vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas võib piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hageja esitas hagiavalduses kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja tähtaegselt kohtule ei vasta. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult osaliselt põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt. Puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub osaliselt rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 8 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 128, 164 lg 1 ja 2, 415 lg 1 ning TsMS § 367. Limiidilepingu üldtingimuste punkti 3.2 kohaselt on lepingu punktis 3 toodud kohustuste kliendi poolt mittetäitmise korral pangal õigus nõuda kliendilt igakordsel rikkumisel leppetrahvi summas 1 000,00 krooni tasumist. Kohus leiab, et eelpool nimetatud leppetrahvi kokkulepe on tühine. Riigikohus on oma 14.01.2009 lahendis nr 3-2-1-120-08 õiguse ühetaolise kohaldamise huvides leppetrahvi teemat käsitlenud ning leidnud, et tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärjed on VÕS § 415 lg 1 on ammendavalt reguleeritud. Viidatud säte ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi, krediidiandja saab võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda tarbijalt üksnes viivist ja kahju hüvitamist.