2-08-85957/2 - Võlaõigus - Alusetu rikastumine - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

TsMS § 472 lg 3 kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Kohtule 15.12.2008.a. esitatud hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel sõlmitud tegevteenistuse leping . Kostja oli kaadrikaitseväelasena lepingulises tegevteenistuses kuni 31.07.2008.a. Kostja teenistuskohaks oli Jalaväe väljaõppekeskus Üksik-vahipataljon. 15.07.2008.a esitas kostja hageja esindajale, keskuse ülemale, avalduse teenistusest lahkumiseks. Keskuse ülem lõpetas lepingulise tegevteenistuse kostjaga 31.07.2008.a ja kostja arvati 01.08.2008.a reservi. Teenistussuhte lõppemise päeval tagastas kostja temale väljastatud varustuse osaliselt. Puuduvad asjad lubas kostja tagasi tuua augusti alguses, tuues põhjuseks, et need asjad on tal kodus. Kostja puuduvaid asju tagasi ei toonud. Individuaalse varustuse lao ülem otsis kostja üles ning teatas, et ootab temalt teenistussuhte lõppemisel tagastamata jäänud varustuse tagastamist. Kostja leppis kokku, et annab veel tagastamata asjad ära 21.09.2008.a. Nimetatud kuupäeval tuli kostja keskusesse varustuse lao ülema juurde ning tõi tagasi ainult mõned asjad. Endiselt jäid kostjal tagastamata dressid maksumusega 578,20 krooni, seljakott maksumusega 1687,40 krooni, telkmantel maksumusega 474,50 krooni ja USA armee kiiver maksumusega 2000 krooni. Hageja saatis kostjale nõudekirja, milles palus asjad tagastada või tagastamise võimatusel hüvitada keskusele asjade maksumuse. Kostja nõudekirjale ei vastanud, kuid tagastas hagejale dressid. Samuti on kostja hagejale tagastanud seljakoti. Kostja on jätnud hagejale tagastamata USA armee kiivri ja telkmantli, samuti pole kostja hagejale nende esemete maksumust hüvitanud. Sellest tulenevalt palub hageja mõista kostjalt välja 2474,50 krooni. Kohtu põhjendused Kostjale on kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele. Antud juhul on menetlusdokumendid edastatud kostja isale 29.01.2009.a. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 15 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostjat kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud

tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1 kohaselt kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Vastavalt VÕS § 1032 lg 2 kui saadu väljaandmine ei ole saadu olemuse tõttu või muul põhjusel võimalik, peab saaja hüvitama saadu hariliku väärtuse tagasinõudmise õiguse tekkimise ajal. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavalt VÕS § 1045 lg 1 p 5 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 2474,50 krooni. Menetluskulu Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja taotleb mõista kostjalt välja riigilõiv summas 250 krooni. Kohus leiab, et nimetatud summa välja mõistmine kostjalt hageja kasuks on põhjendatud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu summas 250 krooni.