Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

hagejale

ning

täitmiseks

kostjale

ja

Kohtute

Edasikaebe kord Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest alates

AJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi A.K. vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Pooled esitasid 30. märtsil 2009.a kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ning menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb avalduse esitamisel tasutud riigilõivust 8500 kroonist poole s.o 4250 krooni tagastamist. Kohtule esitatud kompromissi kohaselt: Kostja tasub hagejale kokku 90 209.31 krooni, millest 85 879.31 krooni moodustab võlg ja 4330 krooni menetluskulud, tasudes alates 2009.a. aprillikuust kuni 2009.a. augustikuuni igakuiselt hiljemalt 30. kuupäevaks vähemalt 2500 krooni. Võla jäägi tasub hiljemalt 30.09.2009.a. ühekordse maksena. Kui kostja ei tasu kompromissilepingus nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist (14) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda tasumata summade sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0.0758 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. Pooled lepivad kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, poolte taotlus kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. 2 (3)

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled taotlevad vähendada määruskaebuse esitamise tähtaega. Kooskõlas TsMS § 661 lg 1 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus vähendab vastavalt poolte taotlusele määruskaebuse esitamise tähtaega päevani alates määruse kättetoimetamisest.

kuni 5 (viie)

Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivust tagastamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi ning kooskõlas TsMS § 150 lg 3, riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. /---/. Tsiviilasja materjalidest selgub, et hageja on 16. veebruaril 2009 tasunud Rahandusministeeriumi kontole 8580 krooni riigilõivu selgitusega: 0800154/47st A.K., RL hagiavalduse ja ärakirjade esitamise eest. Hageja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivust tagastamiseks on põhjendatud ning hagejale kuulub tasutud riigilõivust tagastamisele 4250 krooni. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Olev Mihkelson Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.