lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-14599/12

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.03.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-14599/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
583
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Jaanus Saaremõts

Määruse tegemise aeg ja 27. märts 2009. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja koht Tsiviilasja number

2-06-14599

Tsiviilasi

MAV ja R T hagi PP ja AK vastu 375 039 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende Hagejad: MAV(isikukood XXX, elukoht XXX); esindajad R T (isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate esindaja: vandeadvokaat Maksim Greinoman (Advokaadibüroo Greinoman & Co, Tartu mnt 16, 10117 Tallinn); Kostjad: P P (isikukood XXX, elukoht XXX); AK(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostjate esindaja: vandeadvokaat Alar Urm (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, 10151 Tallinn). Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

25. märts 2009

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada MAV, R T , P P ja AK vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 P P ja AK tasuvad 30 kalendripäeva jooksul pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist MAV pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX 250 000 (kakssada viiskümmend tuhat Eesti krooni) krooni. 1.2 P P ja AK tasuvad hiljemalt 31.12.2009, tingimusel, et käesolev kohtumäärus on jõustunud, MAV pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX 3 195 (kolm tuhat ükssada üheksakümmend viis Eurot) Eurot. Kui Eestis kehtib maksevahendina Eesti kroon, tasutakse Eesti kroonides. Viivitamisel kohaldatakse võlaõigusseaduses sätestatud viivist. 1.3 Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist ei ole MAVl ja R T PP ning AK vastu seoses 25.01.2006 tulekahjuga XXX majas mingeid nõudeid. 1.4 Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.5 Pooled loobuvad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-14599 MAV ja R T hagis P P ja AK vastu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada MAV ja R T pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 9 125,00 (üheksa tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni MAV arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määrus ei kuulu edasikaebamisele.

Asjaolud 09.06.2006 esitasid MAV ja R T hagi P P ja AK vastu 375 039 krooni nõudes. 25.03.2009 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Hagejad paluvad kohtul tagastada pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust MAV pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX. Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja R T on hagiavalduse esitamise eest 08.06.2006 maksekorraldusega tasunud riigilõivu 18 250,00 krooni arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is Hansapank Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS-is Hansapank, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „riigilõiv hagi esitamiseks”. Hagejale kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 9 125,00 krooni. Riigilõiv tuleb tagastada MAV arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-is Sampo Pank. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel loobunud antud määruse peale määruskaebuse esitamisest.

Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja