Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja
25.03.2009, Rakvere kohtumaja
koht Tsiviilasja number
2-09-6750
Tsiviilasi
Janika Kallaste avaldus hüpoteegi kustutamiseks
Menetlustoiming
Avalduse Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: J K , ik: xxxx, elukoht: xxxx
esindajad
Keelduda TsMS § 340340-1 lg 1 alusel J K avalduse menetlusse lusse võtmisest ja tagastada avaldus hagejale. menet Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonnakohtule konnakohtule sama maamaakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättekättetoimetamisest.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 12.02.2009.a. saabus Viru Maakohtusse J K avaldus, milles viimane soovib tema omandis olevale kinnistule seatud hüpoteegi summas 10 000 krooni kustutamist vastavalt kehtivale seadusandlusele. Hüpoteek on seatud äriühingu kasuks, kes on likvideeritud ning äriregistrist kustutatud. Kohus oma korraldava määrusega 25.02.2009 jättis TsMS § 340-1 lg 1 alusel avalduse käiguta ning andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks tähtajaks ärakirja kättesaamisest 14 päeva. Avaldaja on määruse kätte saanud 02.03.2009. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. lg 1 kohaselt lahendab kohus avalduse menetlusse
võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus, olles esitatud J K avalduse läbi vaadanud, leidis, et selles esinesid menetlusse võtmist takistavad olulised puudused. Kohus selgitas 25.02.2009 määruses, et esitatud avaldus kuulub lahendamisele hagita menetluses üleskutsemenetluse korras (TsMS §-is 498). Samuti selgitas kohus TsMS § 504 sätestatut hüpoteegiga koormatud kinnisasja omaniku õigusest esitada avaldus teadmata hüpoteegipidaja õiguste välistamiseks asjaõigusseaduse § 331 järgi. Avaldaja peab enne menetluse algatamist põhistama, et püüdlustest hoolimata ei ole tal õnnestunud välja selgitada, kes on hüpoteegipidaja või tema õigusjärglane või kas hüpoteegipidaja õigusi on kohtulahendiga juba tunnustatud. Avaldaja peab hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks enne menetluse algatamist hoiustama kohtu selleks ettenähtud kontol hüpoteegisumma. Juhindudes TsMS §-st 363 lg 1 punktist 3 on hageja kohustatud hagiavalduses märkima tõendid, mis kinnitavad nõuete aluseks olevaid asjaolusid. Avaldusele ei ole lisatud ühtegi tõendit, mis tõendaks, mille alusel on hüpoteek kinnistule seatud ning kas nõue, mille tagamiseks hüpoteek seati on rahuldatud. Juhul, kui täpsed andmed puuduvad, oleks tulnud märkida, mida avaldaja on teinud ja kellele järelpärimisi esitanud seoses käesoleva küsimusega ning millised olid järelepärimiste tulemused. Samuti puudusid avalduses andmed hüpoteegisumma ja kinnistusraamatusse kantud intressisumma hoiustamise kohta kohtu deposiitkontol. Täitmata oli TsMS § 338 lg 1 sätestatud nõue kohtule esitatavas menetlusdokumendis menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimede ja aadresside ning sidevahendite numbrite kohta. Märgitud on üksnes avaldaja andmed. Puudutatud isik – äriregistrist kustutatud äriühing AS Viru Lombard endine juhatuse liige H S on äriregistrist nähtuvalt alates 24.09.2001 märgitud äriühingu dokumentide hoidjaks. Avaldaja ei märkinud, mida ta oli teinud teiste menetlusosaliste andmete teadasaamiseks (TsMS § 338 lg 3). Samuti puudus eksemplar avaldusest puudutatud isikule saatmiseks. Tasumata on ka avalduse esitamisel ettenähtud riigilõiv. TsMS § 139 lg 2 p 2 kohaselt tuleb avalduselt hagita menetluses tasuda riigilõivu RLS § 56 lõikes 2 sätestamata hagita asjas 1000 krooni. Avalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 eelduseks avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks. Kohus leidis 25.02.2009 avalduse käiguta jätmise määruses, et lisaks riigilõivu tasumisele tuleb avaldajal kõrvaldada ka muud eelpoolnimetatud puudused: lisada andmed puudutatud isiku kohta, põhistada täiendavalt avaldust ning esitada tõendid kinnisasjale hüpoteegi seadmise kohta; samuti juhul, kui hüpoteegi seadmise aluseks olev nõue on rahuldatud, esitada seda tõendavad dokumendid. Juhul, kui nõue on rahuldamata või puuduvad selle kohta andmed, deponeerida hüpoteegisumma koos intressidega kohtu deposiitkontol. Vastavalt TsMS § 3401 lõikele 1, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas
kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. 25.02.2009 hagi käiguta jätmise määruses hoiatas kohus avaldajat, et kohtu määratud tähtpäevaks hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise korral, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale (TsMS § 3401 lg 2). Vaatamata hoiatusele ei ole avaldaja kohtu korraldust täitnud ega avalduses esinenud puudusi kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus juhindus veel TsMS § 486; 487; 464; 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 17. aprillil aprillil 2009.a Nooremreferent
I.Külavee I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.