lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-9100/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 23.03.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-9100/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1594
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtuniku nimi

Mai Grauberg

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

23. märts 2009.a. Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-9100

Tsiviilasi

AS B (end. nõudes.

Hagihind

80 630,27 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS B (end. AS B , registrikood xxx, asukoht xxx); esindaja A Maljukov

AS B ) hagi T T vastu võlgnevuse

kostja T T (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx, faktiline elukoht teadmata). Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESULUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt T T AS B kasuks võlgnevus kokku 117 936,02 krooni, millest tagastamata krediidisumma 79 830,27 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 7 517,34 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 29 788,41 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulu 800 krooni.
3.Välja mõista kostjalt T T AS B kasuks alates 17.03.2009.a kuni tagastamata krediidisumma, s.o 79 830,27 krooni, täieliku tasumiseni viivis 25,03% tagastamata krediidisummalt aastas.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista kostjalt T T AS B kasuks menetluskulu summas 5 091 krooni.
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
6.Tagaseljaotsus toimetada kätte avaliku teatavakstegemisega. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 28 päeva jooksul otsusest kättetoimetamisest. Otsus loetakse kostjale kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud

1 (4)

Teadaanded ilmumise päevast. Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue 10.03.2008.a esitas AS B (end. AS B ) hagi T T vastu kokku 113 631,71 krooni nõudes, millest 79 830,27 krooni tagastamata krediidisumma, 7 517,34 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 15 966,05 krooni leppetrahv, 9 518,05 krooni sissenõutavaks muutunud viivis, 800 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ja alates 11.03.2008.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25,03% tagastamata krediidisummalt aastas. 17.03.2009.a esitas hageja leppetrahvi nõudest loobumise avalduse ning palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 750 krooni. Hageja ja kostja sõlmisid 22.03.2007.a tarbijakrediidilepingu . Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale krediiti 80 000 krooni. Lepingu põhitingimuste järgi on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 25,03% krediidisummast ühe aasta kohta. Kostja ei täitnud lepingut korrektselt, mistõttu hageja edastas kostjale meeldetuletuskirjad. Hageja hoiatas 28.08.2007.a kostjale saadetud lepingu ülesütlemishoiatusega kostjat lepingu ülesütlemisest juhul, kui kostja ei tasu 2- nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid. Vaatamata eeltoodule ei reageerinud kostja lepingust tulenevate kohustuste täitmisega, mistõttu hageja ütles põhjendatult 20.09.2007.a ülesütlemisavaldusega lepingu üles. Lepingu ülesütlemisavalduses nõudis hageja kostjalt 104 121,40 krooni tasumist, millest 79 830,27 krooni moodustas tagastamata krediidisumma, 7 517,34 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 15 966,05 krooni leppetrahv, 7,74 krooni viivis ning 800 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Kuna kostja ei ole hagejale pärast lepingu ülesütlemist intressidena võlgnetavate summade katteks mitte ühtegi makset tasunud, tuleb üldtingimuste p-de 2.1 ja 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud tasumata intress summas 7 517,34 krooni. Kostja on jätnud lepingu alusel hagejale tasumata kokku 800 krooni kostjale 18.07.2007.a saadetud võla sissenõudmiskirja, 28.08.2007.a saadetud lepingu ülesütlemise hoiatuse ja 20.09.2007.a saadetud lepingu ülesütlemiseavalduse eest, mistõttu tuleb üldtingimuste p 9.3 ja 5.3 ning seaduse alusel kostjalt välja mõista 800 krooni. Hageja on viivise arvestamisel lähtunud VÕS § 415 lg-st 1 ja § 113 lg-st 1. Hageja ja kostja vahel sõlmitud kokkuleppejärgne intressimäär on 25,03% aastas, mis on suurem kui seadusjärgne viivismäär. 17.03.2009.a seisuga tuleb lepingu ja seaduse alusel kostjalt välja mõista hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 29 788,41 krooni. Hageja palub TsMS § 367 alusel lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele kostjalt alates 17.03.2009.a kuni krediidisumma täieliku tasumiseni välja mõista viivis 25,03% tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 117 936,02 krooni, millest 79 830,27 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 7 517,34 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 29 788,41 krooni sissenõutavaks muutunud viivis ja 800 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning alates 17.03.2009.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25,03% tagastamata krediidisummalt aastas.

2 (4)

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista 5 091 krooni, millest 4 500 krooni riigilõiv menetluse alustamisel hagihinnalt, 16 krooni riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest, 200 krooni väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu ja 375 krooni pool leppetrahvi nõudelt tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 23.01.2009.a. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus, et menetlusdokumendid on kostjale kätte antud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 lg 1, § 94 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 402 lg 1, § 415 lg 1. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.jaanuari ja 1.juulit, kui seaduses või lepingus ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 402 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 415 lg 1 kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda käesoleva seaduse § 113 lõikes 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. See ei välista ega piira krediidiandja õigust nõuda tarbijalt viivist ületava kahju hüvitamist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

3 (4)

Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 117 936,02 krooni, millest 79 830,27 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 7 517,34 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 29 788,41 krooni sissenõutavaks muutunud viivis ja 800 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning alates 17.03.2009.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25,03% tagastamata krediidisummalt aastas. Menetluskulu Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja poolt hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb mõista kostjalt välja menetluskulu summas 5 091 krooni, millest 4 500 krooni riigilõiv menetluse alustamisel hagihinnalt, 16 rooni riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest, 200 krooni väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu ja 375 krooni pool leppetrahvi nõudelt tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et nimetatud summa välja mõistmine kostjalt hageja kasuks on põhjendatud. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu summas 5 091 krooni. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.

Mai Grauberg Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja