Ühinguõigus › Äriregistri asjad

2-08-70686 inimliku eksituse tõttu jäänud ka aastaaruanne saatmata. Kuna äriühingul 2007.a. käivet ei olnud, ei ole tal ka vahendeid trahvi maksmiseks ja seetõttu peab trahvi maksma keegi teine. 24.10.2008.a. jättis kohtunikuabi määruskaebuse rahuldamata ja andis asja üle lahendamiseks kohtunikule /t.l 7/. Kohtunikuabi määruse põhjenduste kohaselt ei mõjuta aastaaruande esitamise kohustust asjaolu, et äriühing tegutseb faktiliselt või mitte. Mittetegutseva osaühingu tegevuse lõpetamine on osanike pädevuses. Tegemist ei ole ka esmakordse kohustuste rikkumisega, sest ka 2006.a. aruanne esitati hilinemisega ja määrati rahatrahv. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta selle viivitamata koos lisade ja seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse rahuldamata jätmise kohta ei ole vaja teha eraldi määrust ega edastada seda menetlusosalistele. TsMS § 663 lg 6 kohaselt kui kaevatava maakohtu määruse tegi kohtunikuabi, võib ta määruskaebuse lahendada käesoleva paragrahvi lõigetes 1–4 sätestatud korras. Kui ta määruskaebust viie päeva jooksul alates kaebuse esitamisest täielikult ei rahulda, annab ta kaebuse lahendamiseks viivitamata edasi pädevale kohtunikule, kes juhindub määruskaebuse lahendamisel käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatust. Äriseadustiku § 168 lg 1 p 5 kohaselt kuulub osanike pädevusse ka majandusaasta aruande kinnitamine ja kasumi jaotamine. ÄS § 179 lg 1 kohaselt koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu raamatupidamise aastaaruande ja tegevusaruande raamatupidamise seaduses sätestatud korras. Äriseadustiku § 60 lg 1 ja 2 kohaselt kui osaühing, aktsiaselts või tulundusühistu ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud (lg 1). Kui äriühing ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta (lg. 2). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 46 lg 1 kohaselt kui kohtul on käesolevas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni 50 000 krooni ulatuses, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. TsMS § 46 lg 2 kohaselt võib isikule trahvi määrata üksnes siis, kui talle on tehtud trahvihoiatus, välja arvatud juhul, kui eelnev hoiatamine ei ole võimalik või mõistlik.

2-08-70686 Kohus leiab, et OÜ Solar Holding määruskaebus tuleb rahuldada. Registripidaja ei ole OÜ-t Solari Holding vastavalt ÄS § 60 lg 1 kohustanud registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. 17.10.2008.a. määras Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi ÄS § 71 ja TsMS § 46 ning 601 OÜ-le Solari Holding rahatrahvi 54 miinimumpäevamäära ulatuses s.o 2700 krooni 2007.a. majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest /t.l 2/. OÜ Solari Holding sai nimetatud trahvimääruse kätte 22.10.2008 /t.l 3/. 23.10.2008.a. esitas OÜ Solari Holding määruskaebuse nimetatud trahvimäärusele /t.l 5/. Vastavalt Äriregistri elektroonilisele andmebaasile on OÜ Solari Holding esitanud määruskaebuse esitamise päeval s.o 23.10.2008.a. ka 2007.a. allkirjastatud majandusaasta aruande. Määruskaebuse esitaja esitas seega kohe järgmisel päeval peale trahvimääruse talle kättetoimetamist oma äriühingu majandusaastaaruande ja määruskaebuse trahvimäärusele. Määruskaebuses märgib OÜ Solari Holding muu hulgas, et jättis 2007.a. majandusaastaaruande esitamata inimliku eksituse tõttu, kuna 2007.a. ei toimunud äriühingul tegevust. Kohus leiab, et eeltoodu alusel tuleb OÜ Solari Holding määruskaebus rahuldada ja tühistada Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 17.10.2008.a. trahvimäärus. Kuna OÜ Solari Holding on äriühingu 2007.a. majandusaasta aruande registripidajale esitanud, ei pea kohus vajalikuks määrata osaühingule majandusaasta aruande esitamiseks tähtaega.

Kristel Pedassaar kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.