Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Määruse tegemise aeg ja 23. märts 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja koht Tsiviilasja number

2-06-18515

Tsiviilasi

V Mhagi A T, SLAS (endine nimi AS HL ) ja P B vastu korteriomandi müügilepingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tunnustamiseks, kinnistusraamatu kande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks

Menetlusosalised ja nende Hageja V M(isikukood xxx, elukoht xxx), määratud korras esindaja advokaat Marina Leis (Viruvärava Advokaadibüroo ) esindajad Kostja I A T (isikukood xxx, elukoht xxx), esindaja advokaat Vladimir Sadekov (Advokaadibüroo Leonid Olovjanišnikov ) Kostja II SLAS (endine nimi AS HL , registrikood xxx, asukoht ), esindaja Anett Suuder Kostja III P B (isikukood xxx, viibimiskoht xxx), määratud korras esindaja advokaat Aleksander Vares (Advokaadibüroo Seppik & Sirel ) Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

Kirjalikus menetluses

Jätta V M hagi A T, SLAS (endine nimi AS HL ) ja P B vastu korteriomandi müügilepingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tunnustamiseks, kinnistusraamatu kande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks läbivaatamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on V Mhagi A T, SLAS (endine nimi AS HL ) ja P B vastu korteriomandi müügilepingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tunnustamiseks, kinnistusraamatu kande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks. 02.02.2009 kohtumäärusega jättis kohus hageja V M poolt 01.12.2008 esitatud täpsustatud hagiavaldus käiguta ja andis puuduse kõrvaldamiseks aega 30 (kolmkümmend) päeva arvates

määruse kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et nõude ebaselguse jätkumisel kaalub kohus asja läbi vaatamata jätmist TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel. 02.02.2009 kohtumäärus on hageja määratud korras esindajale kätte toimetatud 05.02.2009. TsMS § § 321 lg 1 kohaselt loeb kohus kohtumääruse kättetoimetatuks. Hageja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem puuduseid kõrvaldanud ja nõudeid täpsustanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 sätestab hagi läbivaatamata jätmise alused. lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodust tulenevalt on kohus seiskohal, et kuna on ilmnenud asjaolu, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada ning kuna hageja ei ole vaatamata kohtu poolt antud korraldusele nõudeid täpsustanud ega puuduseid kõrvaldanud, leiab kohus, et juhindudes lg 2 p 2 tuleb antud tsiviilasi jätta läbivaatamata. Juhindudes lg 4 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda, kuna menetluskulude välja mõistmine hagejalt oleks kohtu hinnangul ebaõige ja ebamõistlik.