lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-54064/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 23.03.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-54064/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
742
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-54064

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ele Liiv

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.märtsil 2009.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-54064

Tsiviilasi

AS Ehagi RUvastu 6720 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja – AS E(registrikood XXX, asukoht XXX)

esindajad

Hageja esindaja – M Tali Kostja – RU(isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista RU 339 krooni AS-i E kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta AS E poolt kantud menetluskulud 5% ulatuses RU kanda ja 95% ulatuses AS-i E kanda. AS E on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Käesoleva otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduse asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja nõue tuleneb asjaolust, et kostja töötas AS E postkontoris juhatajana. 31.05.2007.a lõpetati kostjaga tööleping usalduse kaotuse tõttu. 24.05.2007.a teatas postkontori juhataja kohusetäitja Põhja regiooni logistikajuhile, et oli avastanud postkontori kassasüsteemis läbikandmata 12 tk Maalehe ning 5 tk Maalehe koos lisaga Maakodu ajakirjanduse tellimiskviitungid. Asjaolude uurimisel selgus, et postkontori juhatajana töötanud kostja oli 2006.a klientidelt vastu võtnud nimetatud väljaannete 2007.a tellimusi, mida ta kassasüsteemis läbi ei kandnud ning omastas saadud sularaha. 2007.a esimesed 5 kuud edastas ta klientidele enda poolt üksikmüügist ostetud ajalehed, mistõttu esialgu tema raha omastamine välja ei tulnud. Pärast töölepingu lõppemist esitasid kliendid pretensioonid, kuna enam tellitud väljaandeid neile ei tulnud. Hageja vormistas nendele klientidele Maalehe ning komplekti Maaleht + Maakodu uued tellimused aasta lõpuni summas 6216 krooni ning telliti ka juurde puudu olevad 5 juunikuu ajakirja Maakodu summas 165 krooni. Hageja tasus seega klientidele tellimuste eest 6381 krooni, mille ulatuses kostja poolt jäid tellimused edastamata ning mis seega on kostja poolt hagejale tekitatud kahju. Täiendavalt ilmnes 2007.a detsembris, et kostja omastas kliendi poolt Hobby Hallile maksmisele kuulunud 339 krooni. Kokku on kostja poolt hagejale tekitatud varaline kahju seega 6720 krooni. Kostja on 30.04.2007.a andnud nõusoleku hagejale tekitatud kahju hüvitamiseks, kuid pole seda siiski teinud. Eeltoodu alusel palub hageja mõista kostjalt välja õigusvastaselt tekitatud kahju summas 6720 krooni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja vastus Kostja on kohtule teatanud, et on hagejale tasunud 6381 krooni, ülejäänud 339 krooni lubas kostja tasuda 2009.a jaanuarikuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud poolte poolt esile toodud asjaoludega ja uurinud esitatud tõendeid leiab, et hageja nõue on osaliselt põhjendatud ja kuulub osalisele rahuldamisele. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et kostja, töötades AS-i E postkontori juhatajana, jättis kassasüsteemist läbi kandmata 2006.a klientidelt võetud 12 tk Maalehe ja 5 tk Maaleht + Maakodu tellimused ning omastas saadud sularaha, samuti omastas kliendi poolt Hobby Hallile maksmisele kuulunud sularaha summas 339 krooni ning on nimetatud tegevusega tekitanud hagejale kahju kokku summas 6720 krooni. Poolte vahel puudub ka vaidlus asjaolu üle, et käesolevaks ajaks on kostja hagejale tasunud 6381 krooni. Kostja on 06.01.2009.a kohtule saadetud e-kirjas teatanud, et tasub ülejäänud summa 339 krooni hagejale jaanuarikuu jooksul. Kõnealust summat kostja siiani tasunud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kostja on kohtule esitanud konto väljavõtte, millest nähtub, et kostja on 10.01.2008.a hagejale tasunud kahju hüvitamiseks 6381 krooni. Hageja on 17.11.2008.a kohtule esitatud vastuses kõnealuse summa laekumist möönnud. Seega on põhjendatud hagi rahuldamine 339 krooni ulatuses. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus

rahuldas hagi osaliselt, peab kohus põhjendatuks jaotada menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Seega tuleb hageja menetluskulud jätta 5% ulatuses kostja kanda ja 95% ulatuses hageja kanda.

Ele Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja