2-08-54064
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Ele Liiv
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-08-54064
Tsiviilasi
AS Ehagi RUvastu 6720 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja – AS E(registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
Hageja esindaja – M Tali Kostja – RU(isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
kirjalikus menetluses
Hageja nõue tuleneb asjaolust, et kostja töötas AS E postkontoris juhatajana. 31.05.2007.a lõpetati kostjaga tööleping usalduse kaotuse tõttu. 24.05.2007.a teatas postkontori juhataja kohusetäitja Põhja regiooni logistikajuhile, et oli avastanud postkontori kassasüsteemis läbikandmata 12 tk Maalehe ning 5 tk Maalehe koos lisaga Maakodu ajakirjanduse tellimiskviitungid. Asjaolude uurimisel selgus, et postkontori juhatajana töötanud kostja oli 2006.a klientidelt vastu võtnud nimetatud väljaannete 2007.a tellimusi, mida ta kassasüsteemis läbi ei kandnud ning omastas saadud sularaha. 2007.a esimesed 5 kuud edastas ta klientidele enda poolt üksikmüügist ostetud ajalehed, mistõttu esialgu tema raha omastamine välja ei tulnud. Pärast töölepingu lõppemist esitasid kliendid pretensioonid, kuna enam tellitud väljaandeid neile ei tulnud. Hageja vormistas nendele klientidele Maalehe ning komplekti Maaleht + Maakodu uued tellimused aasta lõpuni summas 6216 krooni ning telliti ka juurde puudu olevad 5 juunikuu ajakirja Maakodu summas 165 krooni. Hageja tasus seega klientidele tellimuste eest 6381 krooni, mille ulatuses kostja poolt jäid tellimused edastamata ning mis seega on kostja poolt hagejale tekitatud kahju. Täiendavalt ilmnes 2007.a detsembris, et kostja omastas kliendi poolt Hobby Hallile maksmisele kuulunud 339 krooni. Kokku on kostja poolt hagejale tekitatud varaline kahju seega 6720 krooni. Kostja on 30.04.2007.a andnud nõusoleku hagejale tekitatud kahju hüvitamiseks, kuid pole seda siiski teinud. Eeltoodu alusel palub hageja mõista kostjalt välja õigusvastaselt tekitatud kahju summas 6720 krooni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostja vastus Kostja on kohtule teatanud, et on hagejale tasunud 6381 krooni, ülejäänud 339 krooni lubas kostja tasuda 2009.a jaanuarikuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud poolte poolt esile toodud asjaoludega ja uurinud esitatud tõendeid leiab, et hageja nõue on osaliselt põhjendatud ja kuulub osalisele rahuldamisele. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et kostja, töötades AS-i E postkontori juhatajana, jättis kassasüsteemist läbi kandmata 2006.a klientidelt võetud 12 tk Maalehe ja 5 tk Maaleht + Maakodu tellimused ning omastas saadud sularaha, samuti omastas kliendi poolt Hobby Hallile maksmisele kuulunud sularaha summas 339 krooni ning on nimetatud tegevusega tekitanud hagejale kahju kokku summas 6720 krooni. Poolte vahel puudub ka vaidlus asjaolu üle, et käesolevaks ajaks on kostja hagejale tasunud 6381 krooni. Kostja on 06.01.2009.a kohtule saadetud e-kirjas teatanud, et tasub ülejäänud summa 339 krooni hagejale jaanuarikuu jooksul. Kõnealust summat kostja siiani tasunud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kostja on kohtule esitanud konto väljavõtte, millest nähtub, et kostja on 10.01.2008.a hagejale tasunud kahju hüvitamiseks 6381 krooni. Hageja on 17.11.2008.a kohtule esitatud vastuses kõnealuse summa laekumist möönnud. Seega on põhjendatud hagi rahuldamine 339 krooni ulatuses. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus
rahuldas hagi osaliselt, peab kohus põhjendatuks jaotada menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Seega tuleb hageja menetluskulud jätta 5% ulatuses kostja kanda ja 95% ulatuses hageja kanda.
Ele Liiv kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.