Tsiviilasi nr.2-08-60181/21
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 12.märts 2009 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi V E hagi S S’i vastu 80 000 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises hagihind - 80 000.00 krooni kohtuistungi
aeg - 2.märts 2009
hageja V E, i.k. xxx, elab xxx, menetluses osales volitatud esindaja, R Maksimenko kostja S S, i.k. xxx, elab xxx, kohtuistungil ei osalenud asjaolud, hageja nõue ja kostja seisukoht Hagiavalduse kohaselt andis kostja hagejale 30.aprillil 2008 võlatunnistuse, milles kinnitas kohustust maksta hagejale 1.augustiks 2008 80 000 krooni. Hageja väidab, et kostja on jätnud maksekohustuse täitmata. Kostja on kohtuistungist teadlik. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. Hagiavalduses on hageja esile toonud järgmised faktiväited. Poolte vahel oli
erinevatel kokkulepetel põhinevad võlasuhted. Kostja on vormistanud võlatunnistuse, mida täitnud ei ole. Nõue kostja vastu on muutunud sissenõutavaks. Tagaseljaotsuse tegemisel loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. menetluskulud Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja on 1.detsembri 2008 ja 28.veebruari 2009 maksekorraldustega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 2 000 (500 + 1 500) krooni. Hageja õigusabi kulu nimekirja ei esitanud. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja S S’ilt V E kasuks 82 000 (kaheksakümmend kaks tuhat) krooni, s.h. 80 000 krooni võlakohustuse täitmiseks ja 2 000.00 krooni menetluskulude katteks. Nõuda S S’ilt 3 750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni riigilõivu riigituludesse. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.
Tallinna
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kätte toimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Selgitada kostjale õigust taotleda Harju Maakohtu kaudu Eesti Vabariigilt menetlusabi. Kaja esitamiseks menetlusabi taotlemise eelduseks on seaduses sätestatud tähtaja kestel kaja esitamine. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.