lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-21750/4

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 11.03.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-21750/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.03.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
562
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

Toimik nr 2-08-21750

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise kuupäev ja koht: 11.märts 2009 Tallinnas. Harju Maakohtu kohtukoosseis: kohtunik Jaanus Saaremõts. Tsiviilasi: AS Ehagi VK vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg: Kirjalik menetlus Hageja: AS E(kood XXX,XXX); esindaja K Arraste (AS Julianus inkasso Agentuur ). Kostja: VK(kood XXX; XXX); Hagi hind: 2393,31 krooni Resolutsioon Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 434-438, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Otsustused hagis

1.AS Ehagi VK vastu võlgnevuse nõudes rahuldada ja mõista VK AS E kasuks välja 4785 (neli tuhat seitsesada kaheksakümmend viis) krooni ja 62 senti. Otsustused menetluskuludes ja muudes asjaoludes
2.Menetluskulude jätta kostja kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
3.Selgitada, et kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolude kirjeldus ja kohtuotsuse põhjendused
1.Hagi sisu
1.1.Hageja nõue AS E on esitanud hagi VK vastu võlgnevuse 4785,62 krooni nõudes.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.Hageja väited, esitatud asjaolud ja tõendid Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja kostjaga liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilsidetenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma. Kostja oli sõlminud hagejaga ka mobiiltelefoni järelmaksuga ostu-müügilepingu, kuid on jätnud maksed tasumata. Kostja ei ole tasunud hagejale esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 28.02 2005 seisuga 2393,31 krooni. Kostja on lepingut sõlmides kinnitanud, et on tutvunud ja nõustub E

teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib kostjalt nõuda viivist 0,15% päevas. Hageja on arvestanud viivist perioodi 21.03.2005 kuni 27.05.2008 eest summalt 2393,31 krooni. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendab hageja viivise nõuet, ning nõuab kostjalt viivise tasumist 2392,13 krooni suuruses summas.

2.Kostja põhjendused
2.1.Kostja seisukoht nõudes Kostja vaidles hagile osaliselt vastu.
2.2.Kostja väited, esitatud asjaolud ja tõendid Kostja oli nõus põhivõlgnevusega 2393,31 krooni, mitte nõustudes viivistega.
3.Kohtu põhjendused
3.1.Menetluse käik Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus kostja pool on esitanud kohtu kaudu hagile kirjaliku vastuse. Seejärel on toimunud kohtus eelistung ja määrati kirjalik menetlus. 3.2 Seisukoht hagis Kohtu tuvastatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.
3.3.Tuvastatud asjaolud, järeldused ja kohaldatavad seadused TsMS § 231 lg2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. Kostja on oma vastuses tunnistanud võlgnevuse olemasolu, vaieldes vastu viivistele. Seega loeb kohus omaksvõetuks põhivõlgnevuse 2393,31 krooni. VÕS §76 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustuskohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaksmääratud tähtpäevaks. VÕS §101 lg1 kohaselt on võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ja viivist. Pooled on kokku leppinud viivises 0,15 % päevas tasumata summalt. VÕS §113 kohaselt rahalise kohustusega täitmisega viivitamise korral võib nõude viivist alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni selle kohase täitmiseni. Kohus on seisukohal, et viivised kuuluvad väljamõistmisele hageja poolt taotletud ulatuses, so 2392,31 krooni suuruses summas. Kostja on viiviste nõudele esitanud paljasõnalise vastuväite. Kohus on selgitanud kostjale vajadust tõendada asjaolusid millele tulenevad tema vastuväited. Kostja poole neid esitanud, kuigi on kohtumääruse kätte saanud. Eeltoodu alusel asub kostja seisukohale, et kostjalt kuulub väljamõistmisele 4785,62 krooni.
3.4.Kohtukulude arvestus TsMS § 162 lg1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtukulud tuleb jätta kostja kanda.

Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja