Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tsiviilasja number

2-06-42621

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiit Kollom (eesistuja), Ulvi Loonurm, Urmas Reinola

Määruse tegemise aeg ja koht

10.03.2009 Tallinnas

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Alexander Solomatini vastu 4162,76 krooni saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.12.2008 määrus menetluskulude kindlaksmääramises

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Aktiva Finants määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe tn 3, Tallinn), esindaja: Julia Palumets Kostja Alexander Solomatin (IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx-xxxxxxxx xx-x xxxxxxx)

Resolutsioon Jätta OÜ Aktiva Finants määruskaebus Harju Maakohtu 15.12.2008 määrusele läbi vaatamata. Määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetlusabi taotluse ja vastuse kaebusele võib kassatsioonimenetluses esitada vandeadvokaadita.

Asjaolud OÜ Aktiva Finants esitas 16.07.2008 Harju Maakohtule hagi Alexander Solomatini vastu 4162,76 krooni saamiseks. Hageja loobus 10.12.2008 kohtuistungil hagist kostja vastu. Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 125 krooni. Kostja ei vaielnud menetluse lõpetamisele vastu, kuid palus välja mõista oma õigusabikulud 4000 krooni. Hageja vaidles temalt kostja õigusabikulude väljamõistmisele vastu põhjusel, et ainult ühel kviitungil on märgitud tsiviilasja number. Kohus võttis hagist loobumise vastu ja lõpetas menetluse ning rahuldas hageja taotluse lõivust osa tagastamiseks. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 4 ja §-le 1741 mõistis kohus kostja menetluskulud 4000 krooni välja hagejalt. Kohus leidis, et kostja kulutused õigusabile on

põhjendatud ja seotud käesoleva tsiviilasjaga. Kuigi ainult ühele kviitungile on märgitud käesoleva tsiviilasja number, tõendavad õigusabi eest tasumise kuupäevad, mis langevad kokku tsiviilasjas esitatud avalduste ja taotlustega, et kostja on kasutanud õigusabi just käesolevas vaidluses. Määruskaebus OÜ Aktiva Finants palub määruskaebuses tühistada Harju Maakohtu määrus ja uue määrusega jätta kostja menetluskulude taotlus 3000 krooni ulatuses rahuldamata. Kostja poolt esitatud õigusabikviitungitelt ei saa tuvastada, et tegemist oleks olnud õigusabi osutamisega kõnesolevas tsiviilasjas. Samuti ei nähtu üheltki menetlusdokumendilt, et need oleks allkirjastatud esindaja poolt. Kohus on põhjendamatult asunud seisukohale, et nimetatud kviitungeid ja õigusabi osutamist saab siduda kõnesoleva tsiviilasjaga ning ei ole ühegi konkreetse põhjendusega viidanud, miks ta sellisele hinnangule asub. Kõnesolevatest kviitungitest on asjakohane ainult üks kviitung, s.t 05.09.2008 Solomatini poolt tasutud õigusabikulu tsiviilasjas 2-06-42621 summas 1000 krooni. Ringkonnakohtu seisukoht TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Käesoleval juhul palub hageja tühistada maakohtu määruse 3000 krooni menetluskulude väljamõistmise osas. Vastavalt TsMS § 178 lg-le 2 ei saa menetluskulusid kandma kohustatud isik esitada määruskaebust, kui kaebuse hind ei ületa 3000 krooni. Nimetatud sätte kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Eeltoodust tulenevalt on maakohus määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud ja määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.