Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 10.03.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-09-1173 Tsiviilasi Dargo Leieri hagi OÜ Stipendi vastu töötasu ja lõpparve maksmise, maksmisega viivitamise ning tööraamatu väljastamisega viivitamise eest hüvituse väljamõistmiseks ning OÜ Stipendi vastuhagi Dargo Leieri vastu töölepingu lõpetamise aluse formuleeringu muutmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Dargo Leier (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx-xx), hageja esindaja Ivo Kallas, kostja OÜ Stipend ( reg.nr 11416488, Rapla, Mahlamäe 4-33), kostja esindaja Triinu Hiob Resolutsioon Lõpetada menetlus Dargo Leieri hagis OÜ Stipendi vastu töötasu ja lõpparve maksmise, maksmisega viivitamise ning tööraamatu väljastamisega viivitamise eest hüvituse väljamõistmiseks. Kinnitada Dargo Leieri ja OÜ Stipendi vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: OÜ Stipend tasub Dargo Leierile lõpliku brutosummana 64 367.- krooni. Nimetatud summa sisaldab kõiki võimalikke OÜ Stiepndi poolt kinnipidamisele kuuluvaid makse ja sundkindlustuse makseid. OÜ Stipend kannab Dargo Leierile väljamaksmisele kuuluva summa Dargo Leieri pangakontole nr xxxxxxxxxxxx Swedbank 7 päeva jooksul, alates käesoleva kompromissi jõustumisest. Dargo Leier ja OÜ Stipend loevad poolte vahel 13.04.2008 sõlmitud töölepingu lõpetatuks TLS § 76 alusel ning töölepingu lõpetamise kuupäevaks 26.09.2008. Eelpooltoodud ülekande teostamisega loetakse eranditult kõik võimalikud OÜ Stipend lepingulised ja lepinguvälised kohustused, sõltumata sellest, kas nad seonduvad hagi aluseks olevate ja hagiavalduses, hagiavalduse täpsustuses ja muudes
menetlusdokumentides märgitud asjaoludega otseselt või kaudselt, Dargo Leieri ees täies ulatuses täidetuks. Dargo Leier loobub kompromissilepingu allkirjastamisel OÜ Stipendi vastu esitatud hagist ning kõikidest nõuetest sõltumata sellest, kas nad on lepingulised või lepinguvälised, esitatud käesolevas menetluses või mitte. OÜ Stipend loobub kompromissilepingu allkirjastamisel Dargo Leieri vastu esitatud hagist ning kõikidest nõuetest sõltumata sellest, kas nad on lepingulised või lepinguvälised, esitatud käesolevas menetluses või mitte. Pooled kinnitavad, et ei esita teineteise vastu mingeid täiendavaid nõudeid ega pretensioone ja loevad kõik poolte vastastikused kohustused ammendavalt ja pöördumatult lõppenuks. Pooled kinnitavad, et nende vahel ei ole lisaks hagiavaldusele lisatud töölepingule sõlmitud mitte ühtegi täiendavat lepingut ega kokkulepet ega antud vastastikku mitte ühtegi volitust vastaspoole nimel tegutsemiseks. Pooled on kokku leppinud, et kui pooled peaks käesolevat kompromissilepingut rikkudes esitama vastaspoole vastu mistahes hagisid või maksekäsu kiirmenetluse avaldusi, siis pooled ei käsitle hagi ega avalduse alusena mistahes pooltevahelisi lepinguid ega kokkuleppeid ega nendest tulenevaid asjaolusid. Poolte kokkuleppel ei ole nimetatud tööleping ja muud kokkulepped hagimenetluses lubatud tõendiks tsiviilkohtumenetluse seadustiku tähenduses. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimise eesmärgiks on pikaajalise ja kuluka menetluse vältimine. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimine ei tähenda vastastikku esitatud seisukohtade ega nõuete tunnistamist, nendega nõustumist ega omaksvõtmist ega poolte poolt mistahes menetlusdokumendis esitatud seisukohtadest ega vastuväidetest loobumist. Pooled kinnitavad, et nad ei ole teineteise vastu nõudeid ega õigusi võõrandanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise edasikaebuse esitamise tähtaega 2 päevani.
kohta
tehtud
kohtumäärusele
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 2 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja ja kostja sõlmisid 13.04.2008 määramata ajaks kirjaliku töölepingu, mille alusel asus hageja kostja juures tööle. Töölepingu kohaselt asus hageja kostja juures tööle ehitajana ja tema tööülesanneteks oli ehitustööde teostamine vastavalt tööandja poolt antavatele korraldustele. Töötaja brutopalgaks on pooled kokku leppinud 206.kr tunnis. Tööülesannete täitmise kohaks on pooled kokku leppinud tööandja asukoha
Eestis. Töölepingu kohaselt kohustus hageja töötama kostja juures ehitajana, alluma tema juhtimisele ja kontrollile. Kostja kohustuseks oli hageja tööga kindlustamine ning töö eest tasumine. Hageja täitis kostja juures tööülesandeid töölepingu kohaselt ja allus kostja korraldustele. Hageja suhtes ei olnud kostjal mitte mingisuguseid pretensioone. Kostja tasus hagejale töötasuna alljärgnevalt: 09.05.2008 summas 23 075.- kr; 05.06.2008 summas 38 619.- kr; 05.07.2008 summas 37 123.- kr; 08.08.2008 summas 40 492.- kr; 04.08.2008 summas 18 043.- kr; 09.09.2008 summas 17 034.- kr; 09.10.2008 summas 29 788.- kr. Kostja ei ole omale töölepinguga võetud kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Kostja kindlustas hageja tööga ajavahemikul aprill kuni september 2008. Alates oktoobrist 2008 ei ole kostja hagejale tööd pakkunud, vaid on seda ainult lubanud. Vaatamata korduvatele nõudmistele ei ole kostja hagejat tööga kindlustanud, vormistanud nõuetekohaselt töölepingu lõpetamist, välja maksnud lõpparvet ega väljastanud tööraamatut. Kuna kostja ei täitnud endale töölepinguga võetud kohustusi, edastas hageja 02.12.2008 avalduse töölepingu lõpetamiseks TLS § 82 järgi seoses tööandjapoolsete lepingutingimuste rikkumise tõttu. Töölepingu ütles hageja üles alates 05.12.2008. Hageja arvestuse kohaselt on kostja võlgnevus hageja ees alljärgnev: väljamaksmata töötasu netosummas 55 473.kr; hüvitus vastavalt TLS § 82 netosummas 53 785.- kr; viivis tasumata töötasult summas 11 934.- kr; hüvitus lõpparve kinnipidamise eest summas 26 892,50 kr; hüvitus tööraamatu kinnipidamise eest summas 26 892,50 kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja palub TLS §-de 1; 8; 26; 66 lg 1; 73 lg 1; 77 lg 1 p-de 2, 3; 117 lg-te 1, 2; 119 lg 2; Palgaseaduse §-de 7 lg 2; 20 lg 2; 25; 31 lg 1; VÕS §-de 9 lg 1; 631 alusel kostjalt välja mõista: väljamaksmata töötasu netosummas 55 473.- kr; hüvitus vastavalt TLS § 82 netosummas 53 785.- kr; viivis tasumata töötasult summas 11 934.- kr; hüvitus lõpparve kinnipidamise eest summas 26 892,50 kr; hüvitus tööraamatu kinnipidamise eest summas 26 892,50 kr. Vastuhagi Kostja poolt töölepingu lõpetamise vaidlustamise tähtaeg ei ole möödunud. Kostja ei saanud hageja poolt 02.12.2008 postitatud avaldust töölepingu TLS § 82 alusel lõpetamiseks kätte. Nimetatud avalduse ärakiri jõudis esmakordselt kostjani koos hagi materjalidega hagiavalduse lisana 9. Seega sai kostja hageja avalduse töölepingu lõpetamiseks kätte alles 26.01.2009. Hageja lahkus alates 30.09.2008 omavoliliselt kostja juures töölt, rikkudes seega töölepingut. Hageja ei ilmunud alates 30.09.2008 kostja juurde tööle, kuigi kostjal oli piisavalt tööd hageja jaoks. Kostja oli sunnitud hageja asendamiseks palkama asendustööjõudu, samuti nähtub töö piisavus asjaolust, millises ulatuses tellis kostja kolmandalt isikult töid, mida oleks hageja töötamise korral saanud osaliselt teha hageja. Et hageja tööle ei ilmunud, puudus kostjal võimalus hagejale töö võimaldamiseks. Seega oli töölepingut rikkunud isikuks hageja, mitte kostja. Käesoleval juhul ei esinenud ühtegi TLS § 82 alustest, kuna hageja ise rikkus töölepingut ning ei võimaldanud kostjal täita töölepingust tule4nevat kohustust anda kostjale tööd. Seega puudus hagejal õigus töölepingu lõpetamiseks TLS § 82 alusel. Käesoleval juhul on hageja esitanud avalduse töölepingu lõpetamiseks TLS § 82 alusel, ilma et esineksid samas sättes ettenähtud asjaolud lepingu lõpetamiseks. Seega tuleb hageja poolt töölepingu lõpetamine TLS § 82 alusel lugeda ebaseaduslikuks. Liiati on hageja rikkunud oluliselt ka töölepingu TLS § 82 alusel lõpetamise protseduurireegleid, kui ta ei ole taganud avalduse kättesaamist kostja poolt. Et hagejapoolne töölepingu lõpetamine TLS § 82 alusel on ebaseaduslik, tuleb
muuta töölepingu lõpetamise aluse formuleeringut. Kuna pooltevaheline töösuhe oli faktiliselt lõppenud oluliselt enne hageja poolt avalduse esitamist 26.09.2008 ning kohtupraktika on jaatanud võimalust lugeda tööleping kokkuleppel lõpetatuks ka juhul, kui kirjalik dokument selle kohta puudub, leiab kostja, et hageja tööleping tuleb lugeda kokkuleppel lõpetatuks TLS § 76 alusel 26.09.2008. Pooled sõlmisid kompromissi. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.