Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tsiviilasja number

2-08-2102

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

4. märts 2009, Tallinn

Kohtukoosseis

Ülle Jänes, Gaida Kivinurm, Margo Klaar

Tsiviilasi

BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS) hagi Roland Kinksepa vastu 141 196 krooni saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 27.02.2008 tagaseljaotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

BIGBANK AS apellatsioonkaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006, Tartu), esindaja Artur Maljukov Kostja Roland Kinksep (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx-xxxxx xxx xx-xx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Lõpetada apellatsioonimenetlus seoses apellatsioonkaebusest loobumisega. Apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Ringkonnakohtu määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Menetluse käik Harju Maakohus rahuldas BIGBANK AS hagi 27.02.2008 tagaseljaotsusega osaliselt ja mõistis Roland Kinksepalt välja võgnevuse 141 196 krooni ja 25,02% viivist tagastamata krediidisummalt aastas alates 23.01.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Maakohus jättis

rahuldamata nõude viivise väljamõistmiseks sissenõutavaks muutunud tasumata intressi summalt alates kohtuotsuse tegemisest kuni intressivõlgnevuse tasumiseni. Hageja esitas kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus määras vaadata kaebus läbi kirjalikus menetluses, teatas menetlusosalistele otsuse tegemise aja ning määras tähtaja avalduste ja seisukohtade esitamiseks. 02.03.2009 esitas apellant ringkonnakohtule taotluse, milles teatas TsMS § 644 lg-le 1 tuginedes kaebusest loobumisest ja palus menetluse lõpetada. Ühtlasi teatas, et ta on teadlik protsessitoimingu tagajärgedest. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning, kuna vastaspool ei ole kohtuotsust vaidlustanud, apellatsioonimenetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg-st 3 tulenevalt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.