Tsiviilasi nr 2-07-16693
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Peet Teidearu
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-16693
Tsiviilasi
AS EMT hagi Vladimir Markov vastu 1626,28 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS EMT (registrikood: 10096159; asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn; Hageja esindaja: Erika Erlach (isikukood: 48202220356; Lindorff Eesti AS-i asukoht: Rävala pst 5, 10143 Tallinn); Kostja: Vladimir Markov
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
AS EMT esitas 26.04.2007.a. Tartu Maakohtusse hagi Vladimir Markovi vastu 27.05.1998. a liitumislepingu alusel võlgnevuse nõudes. Vladimir Markov ei ole täitnud oma lepingust tulenevat kohustust. Hageja palub kohtul mõista hageja kasuks kostjalt välja põhinõue summas 813,64 krooni, viivised summas 812,64 krooni, kokku 1626,28 krooni ning esitada menetluskulude jaotus. Hageja menetluskulud tagaseljaotsuse taotluse järgi on õigusabikulud summas 326,23 krooni ja riigilõiv summas 250 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud Lõuna Politseiprefektuuri andmete kohaselt tema elukohta Kihnu 6-87, Tallinn, kuupäeval 04.12.2008.a. Kirja on vastu võtnud tema elukohas pereliige Olga Markova. Muuhulgas kohustas kohus 15.05.2007. a määrusega kostjat vastama hagile 15 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus on TsMS § 322 alusel hagimaterjalid kostjale kätte toimetanud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja esitas 02.03.2009. a Tartu Maakohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks käesolevas tsiviilasjas. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud liitumislepinguga (tl 8), võlanõude kirjaga (tl 9), mobiiltelefoni arvetega (tl 10-13), NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirjaga (tl 14-21), kinnituskirjaga (tl 22). Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Peet Teidearu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.