Tsiviilasi nr 2-08-92118
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Kersti Kerstna-Vaks
Otsuse tegemise aeg ja koht
3. märts 2009. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
AS-i EMT hagi Tarmo Käärst vastu 3 737,12 krooni nõudes
Tsiviilasja number
2-08-92118
Hagihind
1 869,06 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn) hageja esindaja: Tarvo Ilves (postiaadress Julianus Inkasso OÜ, Jõe 3, Tallinn 10151) kostja: Tarmo Käärst
Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kui kohus on hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks määranud ka kostja hüvitatavad menetluskulud, siis ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist käesoleva TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
30.10.1997. a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale sideteenust. Kostja ei ole vastavalt lepingule esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 1 869,06 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 1 868,06 krooni ulatuses. Lisaks nõuab hageja võlgnevuse sissenõudmisega kulu 1 500.- krooni ning hagiavalduse ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu hüvitamist Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja kokku 3 737,12 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. Kohus toimetas hagimaterjalid ning tsiviilasja menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude kätte 24.01.2009. a ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. 02.03.2009. a esitas hageja kohtule taotluse hagi lahendamiseks tagaseljaotsusega. Arvestades hagiavalduses toodut ja VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja 3 737,12 krooni. TsMS § 162 lg 1, 2, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS §-st 1741 ja §-st 114 p 7 mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskulu hüvitamiseks välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250.- krooni ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250.- krooni. Vastavalt TsMS §-le 175 lg 1 mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades haginõude olemust ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata leiab kohus, et hageja põhjendatud ja vajalikud kulud õigusabile on 250.- krooni. Nimetatud summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Seda ületavas osas tuleb hageja õigusabikulud jätta hageja enda kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.