Tsiviilasi nr 2-07-34099
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Peet Teidearu
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-34099
Tsiviilasi
AS EMT hagi Kristi Bebeleva vastu 2113,11 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS EMT (registrikood: 10096159; asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn); hageja esindaja Erika Erlach (Lindorff Eesti AS, asukoht: Rävala pst. 5, Tallinn); kostja Kristi Bebeleva
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
AS EMT esitas 03.09.2007. a Tartu Maakohtusse hagi Kristi Bebeleva vastu 25.10.2005. a liitumislepingu alusel võlgnevuse nõudes. AS Elion esindus ja kostja sõlmisid mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel AS Elion Esindus müüs kostjale mobiiltelefoni. Kostja ei ole oma lepingust tulenevat kohustust täitnud. Hageja palub kohtul mõista hageja kasuks kostjalt välja põhinõude summas 1111,11 krooni, viivised summas 1002,00 krooni, kokku 2113,11 krooni ning esitada menetluskulude jaotus. Hageja menetluskulud hagiavalduse esitamise seisuga on riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 423,89 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud ema Raissa Boldõreva kaudu 15.10.2008. a. Muuhulgas kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus on TsMS § 322 alusel hagimaterjalid kostjale kätte toimetanud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja esitas 16.01.2009. a Tartu Maakohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks käesolevas tsiviilasjas. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud liitumislepinguga (tl 8-9), järelmaksu müügilepinguga (tl 10-12), võlanõude kirjaga (tl 13), mobiiltelefoni arvetega (tl 14-17), nõuete loovutamise raamlepinguga ja selle lisaga (tl 18-19), tasumata arvete lehega (tl 20), NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirjaga (tl 22-26).
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Peet Teidearu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.