Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-08-81099

Tsiviilasi

AS Ghagi M OÜ vastu 1616,20 krooni saamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

hageja AS G(registrikood xxx asukoht xxx)

esindajad

hageja lepinguline esindaja U Alev kostja M OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx)

RESOLUTSIOON

Võtta vastu AS G hagist loobumine AS G hagis M OÜ vastu 1616,20 krooni saamiseks. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-81099 AS G hagis M OÜ vastu 1616,20 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud Hageja esitas 01.12.2008.a Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu 1616,20 krooni saamiseks. Kostja tunnistas hagi Hageja esitas avalduse hagist loobumiseks, kuna kostja on võla tasunud ning hüvitanud ka riigilõivu.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada. Kuna hagist loobumise avalduse kohaselt on kostja hüvitanud hagejale riigilõivu ning muudest menetluskuludest ei ole hageja teatanud, siis puudub vajadus menetluskulude jaotuse ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Ühtlasi märgib kohus, et tulenevalt , kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.