lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-48048/17

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 25.02.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-48048/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.02.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
765
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Mare Kõlvart

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.02.2009 a.Kentmanni kohtumaja ,Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-48048

Tsiviilasi

KÜ hagi AK vastu 16 134.55 krooni saamiseks

Tsiviilasja hind

16 134.55 krooni

Menetlusosalised ja nende

Hageja KÜ(registrikood xxx,asukoht xxx) Hageja esindaja R Juurikas

esindajad

Kostja AK(ik xxx,elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg

15.01.2009 a avalik istung

Kohtuistungil osalesid

Hageja KÜ juhatuse liige KK Hageja volitatud esindaja Raimo Juurikas Kostja AK

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista AK 8446.69 (kaheksa tuhat nelisada nelikümmend kuus krooni ja 69 senti ) krooni KÜ kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud 1⁄2 ulatuses KÜ kanda ja 1⁄2 ulatuses AK kanda.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima;vastasel juhul loetakse,et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Asjaolud ja menetluse käik Hagiavalduse kohaselt elab kostja eluruumis Xxx.Kostja võlgneb hagejale alates oktoobrist 2006 kuni september 2007 a. kommunaalmaksete ja muude maksetena 21 707.04 krooni.Kostja ei ole tasunud ühtegi makset.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 19 896.66 krooni ja viivised summas 2 033.69 krooni,kokku 21 707.04 krooni. 15.01.2009 a. toimunud kohtuistungil loobus hageja oma nõudest viivise,üldelektrikulude , osaliselt tarbitud vee osas. Hageja palub kostjalt välja mõista maamaksu summas 531.03 krooni,sihtotstarbelised maksed summas 10 071.87 krooni ja kommunaalteenuste kulude katteks 5531.66 krooni,kokku 16 134.55 krooni.Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastus Kostja vaidleb hagile vastu.Kostja väitel ei ole talle kommunaalmaksete arveid esitatud.Arved on arusaamatud,ei tea,mille eest maksta.Kostja ei ole nõus sellega,et KÜ ei tegutse põhikirja järgi.Kostja ei soovi tasuda piirdeaia eest.Osaliselt on hageja nõus võlga tasuma.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse põhjendused Kohus,kuulanud ära poolte seletused kohtuistungil ja tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega,leidis,et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Harju Maakohtu Kinnistusosakonna andmetel oli kostja Xxx asuva 90,9 m2 suuruse korteri omanik alates 21.10.2002 kuni 12.01.2008,mil nimetatud korter enampakkumisel müüdi. KÜ põhikirja p.20.3 kohaselt on ühistu liige kohustatud muu hulgas tasuma tähtaegselt sihtotstarbelisi makseid. Kohus nõustub kostja vastuväitega selles,et esitatud arved on üldsõnalised (halduskulu,remont,püsikulud) ,neist ei nähtu ,milliste teenuste eest maksmist nad sisaldavad.Kuid kohtu arvates ei saa see olla aluseks kostjale osutatud ja tema poolt kasutatud teenuste eest mitte maksmiseks pika aja vältel.KÜ juhatus asub kostjaga samas majas,seega oleks kostjal igal ajal võimalik pöörduda juhatuse poole selgituste saamiseks. Kostja vastuväited ,et ta ei tea,mille eest peab maksma ,ei ole põhjendatud. KÜseaduse § 15.1 lg.1 sätestab ,et majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses on KÜ vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu KÜ poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest,arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta ,kui KÜ põhikirjas ei sätestata teisiti.Lisaks majandamiskuludele peab eluruumi omanik tasuma

veevarustuse,kanalisatsiooniteenuste ja soojavarustuseks vajaliku soojusenergia eest ning maksma maamaksu. Nimetatud seaduse tähenduses loetakse eluruumi hoolduseks töid,millega hoitakse elamu kasutuskõlblikus seisukorras ja tagatakse elamu ümbruse korrashoid. KÜ seaduse § 13 lg.4 kohaselt on KÜ otsused elamu majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta kõigile KÜ liikmetele kohustuslikud. Kostja on jätnud talle osutatud teenuste ja sihtotstarbeliste maksete eest maksmata alates oktoobrist 2006 kuni september 2007 a. Menetluse käigus on kostja tasunud 12.01.2009 a.1798 krooni,mille osas on hageja hagihinda vähendanud ning palub kostjalt välja mõista 16 134.55 krooni. Kostjale on muude tasumisele kuuluvate arvete hulgas koostatud 01.10.2007 a. ka arve nr.SO6 siseõue asfalteerimise ja haljastuse eest tasumiseks summas 7687.87 krooni maksetähtajaga 20.10.2007 a. Esitatud hagis soovib aga hageja kostjalt välja mõista tasumata maksete eest ajavahemikul oktoober 2006 kuni september 2007 a .Septembris 2007 puudus aga kostjal kohustus nimetatud arve tasumiseks. Harju Maakohtu 17.10.2007 a kohtuotsusega otsustati sundvõõrandada kostjale kuuluv korteriomand Xxx,Tallinnas. Kohus leiab,et teades kohtulahendit korteriomandi sundvõõrandamise kohta ,ei toiminud hageja hea usu põhimõtteid järgides,kui esitas kostjale tasumiseks oktoobris 2007 a. 7687.87 krooni suuruse arve . Hageja nõudes on aluseks võetud kostja poolt võlgnetav ajavahemik oktoobrist 2006 kuni septembrini 2007 ,siis käesoleva hagi põhistamiseks 01.10.2007 a. arve esitamine on põhjendamatu. Kohus leiab,et hageja nõue on põhjendatud osaliselt ja kuulub osaliselt rahuldamisele.Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 8446.69 (16 134.56-7687.87) krooni. TsMs § 163 lg.1 alusel ning arvestades,et hagi rahuldatud osa moodustab kogunõudest ca 52,4% peab kohus õigeks jaotada menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega ning jätta hageja kanda 1/2 menetluskuludest ja kostja kanda 1/2 menetluskuludest. TsMS § 174 lg.1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri,milles on näidatud kulude koosseis ja kinnitada ,et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Mare Kõlvart kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja