Tartu Maakohus
Kohtunik
Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
20. veebruar 2009, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
Õ.R. hagi K.S. vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks kinnistusraamatu ebaõige kande muutmiseks
Tsiviilasja number
2-08-69944
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; riigilõivu tagastamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: Õ.R. esindaja: advokaat Helina Luksepp (postiaadress advokaadibüroo Consensus, Roopa 12a, Tallinn) kostja: K.S.
Tartu Maakohtu menetluses on Õ.R. hagi K.S. vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks kinnistusraamatu ebaõige kande muutmiseks. TsMS § 122 lg-test 1, 2, §-st 125 tulenevalt on käesoleva tsiviilasja hinnaks 150 000 krooni, millelt tuleb kuni 31.12.2008 kehtinud RLS § 56 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 7750 krooni. 17.11.2008 määrusega andis kohus Õ.R. ile menetlusabi. Kohus vabastas Õ.R. riigilõivu tasumisest osaliselt – 50%, s.o 3875 krooni ulatuses. Kohus määras, et riigilõiv 3875 krooni tuleb tasuda ühe aasta jooksul osamaksetena. Õ.R. on tasunud riigilõivu 11.02.2009 seisuga kokku 3875 krooni. 18.02.2009 saabus kohtusse poolte kompromiss. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani määruse kättetoimetamisest alates. Hageja palub TsMS § 150 alusel tagastada poole tasutud riigilõivust, s.o 1937.50 krooni. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 190 lg 4 näeb ette, et kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190 lg 7 kohaselt võib kohus TsMS § 190 lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, kohus vabastas ta riigilõivu tasumisest 50% ulatuses. TsMS § 190 lg 4 alusel tuleks hagejalt välja mõista riigilõiv, mille tasumisest ta vabastatud oli. Kohus peab otstarbekaks ja mõistlikuks jätta riigilõiv TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamata ning samas riigilõiv TsMS § 190 alusel välja mõistmata. Kohus leiab, arvestades TsMS §-s 190 sätestatut, et TsMS § 150 lg 2 p 1 mõte ei saa olla riigilõivu tagastamine juhul, kui riigilõivu on tasutud pool või vähem kui pool seadusega ettenähtud määrast. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.