Kohtu nimetus
Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja
Kohtuniku nimi
Ene Tsefels
Määruse tegemise aeg ja koht
19.02.2009.a, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-08-74101
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
OÜ SKB hagi AS A & H vastu võlgnevuse nõudes. Hagi läbivaatamata jätmine Hageja OÜ SKB (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja vandeadvokaat T Ruus (Advokaadibüroo Ruus, Koch & Vabamets, xxx); kostja AS A & H (registrikood xxx asukoht xxx).
Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
hagi A ja H vastu võlgnevuse nõudes ühes taotlusega hagi
17.12.2008.a esitas kostja taotluse hagi tagamise tühistamiseks. Hageja poolt nõutavast võlgnevusest oli juba kohtuliku hüpoteegi seadmise ajaks makstud 55 771 krooni. Peale hagi esitamise kuupäeva maksis kostja ära 32 096 krooni ja 07.12.2008.a 37 111 krooni, millega hüpoteegiga tagatud võlg on täielikult tasutud. 19.12.2008.a esitas kostja vastuse hagiavaldusele. Hagi esitamise ajal tunnistab kostja võlgnevust osaliselt põhivõla osas summas 69 207 krooni. 06.11.2008.a kandis kostja hagejale üle 55 771 krooni. Kuna hagi esitati 07.11.2008.a, siis võlgnevust hagi esitamise ajal summas 55 771 krooni järgi hageja ees ei olnud. Samuti ei ole hageja ees enam võlgnevust summas 69 207 krooni. 22.01.2009.a esitas hageja hagi tagasivõtmise avalduse. Nähtuvalt kostja vastusele lisatud maksekorraldustest on kostja tasunud hagejale kogu võlgnevuse põhivõla ulatuses peale hagiavalduse esitamist. Käesolevaks ajaks on kostja teinud hagejale ülekandeid 124 978 krooni suuruses summas, mis vastab hagis märgitud kostja põhivõlgnevusele. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud kokku summas 15 200 krooni, millest riigilõiv 6 750 krooni ja õigusabikulu 8 450 krooni. 09.02.2009.a esitas kostja vastuse hageja seisukohale hagi tagasivõtmise kohta. Kostja leiab, et ainult summa 69 207 krooni on tasutud peale hagiavalduse esitamist, kuid seejuures kooskõlas alltöövõtu lepingujärgse maksetähtajaga, mistõttu hagi on esitatud enneaegselt. Hagi üle tegeliku võlgnevuse summa ja hagi ennetähtaegne esitamine on põhjustatud sellest, et hagejat esindav advokaat on jätnud tegemata tsiviilasja uurimise ja tõendite kogumise, mis peab eelnema hagi esitamisele. Asja uurimine oleks talle ilmutanud, et tegemist on töövõtulepinguga mitte ostu-müügilepinguga. Ka ei ole kostjal esitatud enne hagi esitamist kirjalikku pretensiooni küsimustes, mida hagi käsitleb. Tõendiks on see, et ka hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldusele polnud hageja pretensiooni lisatud. Kostja ei ole nõus hageja menetluskulude
tasumisega. Antud juhul ei pea kostja temalt hageja menetluskulude väljamõistmist õiglaseks, sest hagetavad summad tasuti mitte hageja poolt hagi esitamise tõttu, vaid seetõttu, et saabus nende lepingujärgne maksetähtaeg. Mingit tasumisega viivitamist ei olnud. Kostja leiab, et hageja taotlust tagastada hagi tagamise kautsjon, ei peaks kohus rahuldama, sest kostjal on tekkinud hageja enneaegse hagi esitamise tõttu kahjud, mis tulenesid vajadusest kasutada asjaajamiseks juristi abi. Selle kautsjoni arvel tuleks need kahjud osaliselt TsMS § 391 alusel kostjale hüvitada. Kohus, tutvunud asja materjalidega, eelmenetluses esitatud hageja taotluse ja kostja arvamusega, leiab, et hageja taotlus hagi tagasi võtta on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele juhindudes TsMS § 424 lg 1, mille kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kuivõrd hageja on hagi tagasi võtnud, tuleb vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 jätta OÜ SKB hagi ASA & H vastu läbi vaatamata. Kohus selgitab, et tuginedes TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulu Kuivõrd hageja võttis hagi tagasi ja hagi jäi seetõttu läbi vaatamata, siis hagejale riigilõivu tuginedes TsMS § 150 lg 1 p 3 ei tagastata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi neljanda lõike kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulu kokku summas 15 200 krooni, millest riigilõiv 6 750 krooni ja õigusabikulu 8 450 krooni. Kostja vaidleb nimetatule vastu ning leiab, et viimasel ei ole menetluskulude hüvitamise kohustust, kuivõrd ta tasus ühe osa võlgnevusest enne hagiavalduse esitamist, s.o 06.11.2008.a kell 16:56. Kostja taotles tema poolt summas 12500 kr kantud õigusabikulude hüvitamist hageja poolt. Asja materjalidest nähtub, et kostja on võlgnevuse hageja ees osaliselt summas 55771 kr tasunud enne hagiavalduse esitamist ning ülejäänud osa summas 69207 kr peale hagi esitamist. Kostja leiab, et viimane on õigeaegselt tasunud hagejale võlgnetavad summad, sest lepingust tulenesid sellised tähtajad. Kuivõrd kostja nimetatud väide on paljasõnaline ning hageja poolt esitatud arvetest nähtuvalt, on kostja nõue summas 69207 kr sissenõutav, ei saa kohus kostja vastuväidet arvestada. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et poolte õigusabi kulud tuleb jätta poolte endi kanda ja kostjalt välja mõista hageja riigilõivu katteks 3750 kr. Kostja esitas kohtule taotluse, milles palub hageja poolt tasutud kautsjon summas 6249 kr kanda üle kostja arvele kostja kahju katteks tuginedes TsMS § 391. Kostja kahju on tekkinud hageja poolt enneaegse hagi esitamisega, mis tekitas vajaduse kasutada asjaajamiseks juristi abi. Kohus leiab, et kostja taotlus mitte tagastada hagejale hagi tagamise kautsjon ei ole kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku kuni 31.12.2008.a kehtinud redakstiooniga. Nimelt TsMS § 149 lg 5 kohaselt hagi tagamise avalduse, kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Kuivõrd kohus on 07.11.2008.a kohtumäärusega rahuldanud hagi tagamise taotluse, kuulub hagejale kautsjon tagastamisele. Kui kostja leiab, et hageja on tekitanud kahju, siis on kostjal võimalus pöörudada kahju hüvitmise nõudega kohtu poole. TsMS § 391 reguleerib olukorda, kus hagi tagamisega on kostjale tekitatud kahju. Antud juhul ei nähtu asja materjalidest ega ka kostja taotlusest, et nimelt hagi tagamisega on kostjale tekitatud kahju. Eelnevat arvestades asub kohus seisukohale, et hageja taotlus kanda hageja poolt makstud kautsjon tema arvele, on alusetu ja ei kuulu rahuldamisele. Ene Tsefels Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.